Справка: Миронов, Денис Викторович. Социально-антропологическая концепция М.М. Ковалевского : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.01 Санкт-Петербург, 2006 162 c. : 61 06-22/242
Объем: 162 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2006
Содержание:
Глава
I Развитие социально-антропологической мысли
11 Становление социальной антропологии как научной дисциплины
12 Эволюционизм в социальной антропологии как начальная научнаяпарадигма
13 Особенности развития социальной антропологии в России
Глава
II Теоретико-методологические основания и опыт социально-антропологических исследований М М Ковалевского
21 Формирование научной позиции ММ Ковалевского
22 Методология социальной антропологии ММ Ковалевского
23 Опыт социально-антропологических исследований ММ Ковалев-ского
Введение:
Социальная антропология в российской гуманитарной науке в качествеобособленной научной дисцинлины появляется сравнительно недавно. Только в начале 90-х гг. XX в. открываются первые кафедры и отделения в различных университетах страны. В 1993 году утверждается специальность«Социальная антропология». Институционально социальная антропологияобосновалась на факультетах социологии, что созвучно с общемировой практикой вхождения социальной антропологии в академическую среду. Тем неменее, говорить об институциональной зрелости и научной самостоятельности социальной антропологии в России еще не приходится.Существует несколько проблем, тормозящих дальнейшее развитие этойдисциплины. Укажем некоторые из них, на наш взгляд, самые важные. Первая связана с низким уровнем профессионализации научного социальноантропологического сообщества. Профессионально подготовленных социальных антропологов, которые бы компетентно могли участвовать в разработке теоретической и методологической базы дисциплины, по-прежнемумало, поэтому главенствующее положение в данной разработке занимаютспециалисты не антропологи, главным образом представители социологии ифилософии. Тем не менее, такое положение дел может рассматриваться нормальным на стадии становления, но в дальнейшем инициатива должна принадлежать самим социальным антропологам.Первая проблема тесно связана со второй, суть которой сводится к отсутствию ясного представления относительно предмета, целей и задач в российской социальной антропологии. Современные ее представители предлагают множество вариантов преодоления этого препятствия, что отчасти отражено в первой главе нашего исследования, однако сложно найти точки соприкосновения между этими вариантами. Таким образом, теоретическая иэмпирическая разноголосица в современной российской антропологии, какнам кажется, достигла критической точки.Третья проблема заключается в неразвитости профессиональной экспертизы и критики научного продукта, претендующего на принадлежность ксоциальной антропологии. Данное обстоятельство делает возможным проникновение в эту дисциплину псевдоантропологических идей, которые способствуют размыванию границ между социальной антропологией и близкимик ней дисциплинами, в частности социологией.Наконец, четвертая проблема состоит в отсутствии четкого понимания,на какой основе должна развиваться социальная антропология в российскомее воплощении. На наш взгляд, здесь существует три позиции: попытка построения социальной антропологии исключительно на зарубежном опыте;приоритетное использование отечественного опыта, относящегося к школесоветской этнографии; обращение к философской антропологии. Безусловно,мировой опыт развития этой науки нельзя игнорировать, а напротив его необходимо использовать, чтобы формирующаяся российская социальная антропология находилась в общемировом контексте. Однако полное заимствование зарубежных концепций и теорий не может пойти на пользу российскойсоциальной антропологии, поскольку это может оторвать ее от отечественных реалий и лишить всяких специфических черт. Замыкание же лишь наотечественном опыте может привести к научной изоляции. Что касается исключительного использования философских концепций при обосновании социальной антропологии, то это ведет к созданию некоего нового направления, в действительности не имеющего ничего общего с общемировым пониманием этой науки. Единственный выход из этой ситуации — это совмещениевсех этих трех позиций.Обращение к научному наследию М. М. Ковалевского в свете приведенных выше проблем кажется своевременным и актуальным. Дальнейшаяуспешность и гармоничность развития российской социальной антропологиизависит от должного осмысления отечественного гуманитарного наследия,выявления в нем механизмов формирования социально-антропологическихидей, принципов развития конструктивной научной дискуссии внутри российского научного сообщества, находящегося в общемировом контексте. Социально-антропологическая концепция М. М. Ковалевского занимает важноеместо в истории российского и мирового гуманитарного знания. Приобщениек ней современных социальных антропологов должно способствовать обеспечению преемственности между различными этапами в развития антропологической науки в России.Необходимо признать, что российское социально-антропологическоенаследие второй половины XIX в. - начала XX в. еще мало изучено. Частично анализ научного наследия М.М. Ковалевского проводился уже его современниками, среди которых можно выделить Д.Н. Анучина, Авалиани,А.Н. Максимова, А. Филиппова'.Этнографический анализ творчества М. М. Ковалевского провел М. О. Косвен , более узкими аспектами его этнографической и социальноантропологической деятельности интересовались такие исследователи какМ.А. Бабинцев, Б.А. Калоев, П.Ф. Лаптин, А.С. Омаров, М.И. Ольшевская,Ф.Я. Полянский^. Отдельно хотелось бы отметить позицию Д.С. Клементьеваи Л.Н. Панковой, отнесших при составлении «Антологии русской классической социологии» М.М. Ковалевского к основоположникам современнойроссийской социальной антропологии'*.Научное наследие М.М. Ковалевского разрабатывалось представителями и других наук. Так, например, Б.Г. Сафронов рассмотрел его с позиции' Анучин Д.Н. Памяти М.М. Ковалевского // Этнографическое обозрение. 1916,1-2; Авалиани ЗаслугиМ.М. Ковалевского в изучении обычного права народностей Кавказа//Журнал министерства юстиции.1916, №7; Максимов А.Н. Работы М.М. Ковалевского в области первобытного права // Этнографическоеобозрение. 1916, 1-2; Филиппов А. М.М. Ковалевский как ученый исследователь обычного права // Юридический вестник. 1916. Кн. 15(3).^ Косвен М. О. Предисловие // Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.М., 1939; Косвен М. О. М. М. Ковалевский как этнограф-кавказовед (к 100-летию со дня рождения) // Советская этнофафия. 1951, №4^ Бабинцев М. А. Проблема рода и общины в экономических исследованиях М. М. Ковалевского. М.,1947;Калоев Б. А. М. М. Ковалевский и его исследование горских народов Кавказа. М., 1979; Лаптин П. Ф. Объектом исследования является социально-антропологическое наследие М. М. Ковалевского.Предметом исследования являются этапы формирования и принципысоциально-антропологической концепции М. М. Ковалевского, оформившейся в итоге как проект генетической социологии.Целью диссертационного исследования является рассмотрение социально-антропологической концепции М.М. Ковалевского как проекта генетической социологии.В соответствии с поставленной целью исследования были сформулированы следующие задачи:1. Определить истоки современной социальной антропологии.2. Выявить этапы становления как зарубежной, так и российской социальнойантропологии.^ Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. М., 1960.* Куприц Н.Я. Ковалевский. М., 1978.^ Погодин Н. «Русская щкола» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучинский, М.М. Ковалевский. СПб, 1997.' Собченко Н. Концепция генетической социологии М.М. Ковалевского. Автореферат. М., 2000.' М. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли: Сборник статей / Под ред.А. О. Бороноева. СПб, 1996; М. М. Ковалевский и российская общественная мысль. К 150-летию со днярождения / Под. Ред. А. О. Бороноева. СПб, 2003.'" Синютин М. В. Социально-антропологические исследования М. М. Ковалевского: устройство родовогообщества; Тхакахов В.Х. Социальная антропология Кавказа М. М. Ковалевского // М. М. Ковалевский ироссийская общественная мысль. К 150-летию со дня рождения / Под ред. А. О. Бороноева. СПб, 2003.3. Показать эволюционизм как парадигму, сделавшую возможным появление социальной антропологии как самостоятельной научной дисциплины.4. Определить теоретико-методологическую базу и содержание социальноантропологической концепции М. М. Ковалевского.5. Выявить проблематику, входящую в сферу интересов генетической социологии М. М. Ковалевского, как формы социальной антропологии.Теоретико-методологическую основу диссертации составляют трудыклассиков антропологии, среди которых выделяются, прежде всего, представители эволюционного направления: Э.Б. Тайлор, Л.Г. Морган, Дж. МакЛеннан, Г. Мэн, Дж. Фрэзер. Используются подходы зарубежных исследователей: Ф. Боаса, А.Р. Рэдклифф-Брауна, Б. Малиновского, Э. Эванс-Причардаи др., а также отечественных ученых: Д.Н. Анучина, К.М. Тахтарева, А. Токарева, Ю.В. Бромлея, Ю.П. Аверкиевой и др.В качестве исходной теоретико-методологической позиции определения места социальной антропологии в системе современного научного знания автор принимает подход К. Леви-Строса. На основании его рассматриваются этапы формирования социально-антропологической мысли в России,делается анализ современного ее состояния, определяются перспективыдальнейшего ее развития. С позиции данного подхода социальноантропологическая концепция М.М. Ковалевского относится к истокам нетолько отечественной социальной антропологии, но и мировой в целом.Научная новизна диссертационного исследования состоит:• в обосновании положения о том, что генетическая социология М.М. Ковалевского представляет собой социально-антропологическую концепцию,соответствующую эволюционному этапу развития социальной антропологии;• в выявлении специфики использования М.М. Ковалевским сравнительноисторического метода, а также метода пережитков в качестве основногопознавательного инструмента;• в рассмотрении применения М.М. Ковалевским эволюционных принциповв вопросе изучения исторических и современных форм общественнойжизни, а также этнографических фактов в изучении начальных форм общественных учреждений и определении критериев первобытности;• в уточнении социально-антропологической тематики М.М. Ковалевского:проблема дара, системы родства, терминология родства, брачные обычаи,тотемизм и др.;• в изучении подхода М.М. Ковалевского относительно функционированиятрадиционных институтов (например, обычного права, общинного землевладения, патриархальной семьи, калыма и др.) в условиях современногообщества;• в изучении целостного подхода М.М. Ковалевского к изучаемому объектус учетом всех его функциональных связей с другими элементами социальной системы;• в рассмотрении опыта полевых исследований М.М. Ковалевского.Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших исследований этапов становления социальной антропологии в России. Социально-антропологическая концепция М. М. Ковалевского может по праву выступить в качестве ориентира в деле обретения российской социальной антропологией своих национальных истоков и осознания себя среди других социогуманитарных дисциплин.Содержащиеся в работе основные теоретико-методологические и практические положения могут быть использованы при разработке лекционныхкурсов по социальной антропологии, истории и отраслям социальной антропологии.Диссертационное исследование состоит из двух глав. В первой главе«Развитие социально-антропологической мысли» рассматриваются основныеэтапы процесса институционализации социальной антропологии. Особоевнимание уделяется эволюционному направлению в антропологии, с которого, главным образом, и начинается становление социальной антропологии вкачестве самостоятельной научной дисциплины.Во второй главе «Теоретико-методологические основания и опыт социально-антропологических исследований М.М. Ковалевского» рассматривается процесс оформления научных интересов М.М. Ковалевского, проводитсяанализ теоретико-методологических оснований развиваемой им социальноантропологической концепции и осмысливается опыт его социальноантропологических исследований.В «Заключении» диссертационного исследования подводятся итоги работы, формулируются теоретические и практические выводы, говорится онеобходимости дальнейшего изучения социально-антропологического наследия М.М. Ковалевского.
