Главная » 2014»Июнь»29 » Скачать Понимание религии в культуре модернизма, просвещения и романтизма бесплатно
03:42
Скачать Понимание религии в культуре модернизма, просвещения и романтизма бесплатно
Тема: Понимание религии в культуре модернизма, просвещения и романтизма
Тип: Курсовая
Предмет: Педагогика
Объем: 35 стр.
Год: 2006
Оглавление
Содержание
Введение 3 Глава 1. Особенности модернизма 5 1. 1 Характерные черты модернизма 5 1. 2 Основные направления модернизма 9 Глава 2. Основные черты культуры просвещения и романтизма. 13 2. 1 Культура романтизма 13 2. 2 Характерные черты культуры просвещения 15 Глава 3. Сравнительная характеристика модернизма и культуры просвещения и романтизма 18 3. 1 Понимание религии в культуре модернизма, просвещения и романтизма 18 3. 2 Основные цели культуры модернизма, романтизма и просвещения 22 3. 3 Отношение к личности 27 3. 4 Характерные темы в культуре модернизма, романтизма и просвещения 29 Заключение 32 Список литературы 35
Введение
Западная культура конца XIX и начала XX веков характеризуется доминированием такого направления как модернизм. Это время бурных социальных процессов, ускорения темпов жизни, разрушения монолитных систем в науке и искусстве, возникновения различных направлений, течений. Эти изменения можно датировать началом XIX века, который совпадает с периодом становления буржуазии. Экономический подъем буржуазии сопровождался духовным переворотом, который в культурном аспекте получил наименование модернизма. Модернизм - достаточно условное обозначение периода культуры конца ХIХ - середины ХХ в., то есть от импрессионизма до нового романа и театра абсурда. Нижней хронологической границей модернизма является "реалистическая", или позитивистская, культура ХХ в., верхней - постмодернизм, то есть 1950 - 1960-е гг. (6, стр. 32) Модернизм — в XIX в. художественная идеология, а в ХХ в. также и эстетика, впервые в истории отдающая предпочтение не традиции (античной и христианской), а ценностям «современного» — свободе и индивидуальности. М. претендовал на место либеральной нео-религии, в которой главное место отводилось бы искусству как форме самовыражения человека (отсюда провозглашаемое в м. право художника выбирать сюжет и формальный язык). М. руководствуется логикой линейного прогресса; место традиции занимает мода (соответствие своей эпохе), к художнику предъявляется требование быть постоянным новатором. Искусство структурируется категорией времени (становится «современным»), но не места: оно приобретает интернациональный характер, значение местных школ снижается. Одной из причин возникновения м. был разрыв искусства XIX в. с традиционными источниками финансовой поддержки (церковью и аристократией) и начало буржуазного рынка искусства. В этих условиях свобода художника проявляется как отчуждение: в м. он впервые противостоит зрителю, искусство становится непопулярно в массах, возникает разделение на искусство коммерческое и серьезное (высокое). Последнее представляет собой род фундаментальной науки, недоступной обывателю, служит консолидации новой элиты и создает систему собственных институций (музеи, галереи, журналы). Поскольку альтернативы м. до сих пор не создано, это понятие фактически совпадает с понятием искусства ХХ в. (6, стр. 31) Объект – культурные направления ХIХ – ХХ вв. Предмет - соотношение модернизма с культурой романтизма и просвещения. Актуальность: актуальность работы обусловлена большим значением модернизма как социокультурного направления для современной культуры. Цель работы – рассмотреть феномен модернизма в соотношении с культурой романтизма и просвещения Задачи: 1) дать определение понятию модернизм, изучить особенности модернизма; 2) выявить характерные черты культуры просвещения и романтизма; 3) провести сравнительную характеристику модернизма с культурой просвещения и романтизма. Глава 1. Особенности модернизма 1. 1 Характерные черты модернизма Эпоху модерна можно соотнести в историческом, культурном и социальном смыслах. В культурологической литературе традиционно начало модерна исторически отождествляется с индустриальной революцией, возникновением буржуазно-демократического государства, с буржуазным Просвещением и началом экспериментальных наук, характерных для Нового времени. Поэтому по словам П.Велинга с исторической точки зрения модерн - это еще одно, и также весьма неопределенное, понятие для обозначения как "европейского Нового времени", так и индустриального капитализма. Из трудов классика западной социологии М.Вебера можно вычленить, что культурный смысл модерна характеризуется тем, что выраженный в религиозных и метафизических образах мира субстанциональный разум разделился на три момента, которые только формально (путем аргументированного обоснования) могут быть удержаны вместе. Поскольку образы мира распались и традиционные проблемы могли теперь трактоваться лишь под специфическим углом зрения истинности, нормативной правильности, аутентичности (или красоты), то есть могли обсуждаться как вопросы познания, справедливости и вкуса. Новое время пришло к вычленению ценностных сфер науки, морали, искусства. (3, стр. 172) Как этап развития культуры модернизм пришел на смену ранебуржуазному, способствовал преодолению традиционных типов буржуазности. Развитие индустриализма отразилось во всех сферах общества: в экономике - буржуа, в области культуры - в независимом художнике. Для них обоих характерен был поиск нового, стремление к преобразованию природы и сознания, но со временем они стали противопоставляться друг другу. Необходимость максимума энергии и времени в производстве порождала стремление буржуазии к самоограничению. А культурный интерес породил ненависть к буржуазным ценностям, к реалиям жизни. Лучше всего это показывает именно искусство - модернистское искусство во всем многообразии его жанров, школ и авторов. Оно представляет нам человека XX века как измученного, жалкого, психически ущербного и всем недовольного существа, для которого его бытие потеряло всякий смысл, стало абсурдным. Основным модусом этого бытия стал бунт, бунт против всего, бунт как таковой. (10, стр. 65) В период начала XX века развивалась основная линия модернизма - переход от понимания человека как существа, к пониманию его как единственного и неповторимого "я". Это становится источником этических и эстетических суждений, соответствует переходу от религии к светской жизни, от самоограничения к свободе. Обожествление "я" - становится источником модернизма. Сама жизнь рассматривается им как произведение искусства, выражающего "я". Модернизм как социокультурная парадигма изменил повседневную жизнь человека. Вырабатываются новые способы чувственного восприятия и новые стили поведения. Высшей ценностью провозглашается эстетический эксперимент, поиск самовыражения. Модернизм, как явление культуры имел еще одну особенность - элитарный характер, сочетающийся со стремлением переделать общество. Модернисты считали, что культура с ее культом разумного начала и моральной дисциплины ведет в неправильном направлении. Опираясь на новейшую философию и литературу, они утверждали, что неразумные, абсурдные импульсы не только выведут искусство из тупика, но и сделают насыщенной и живой саму жизнь, которая умирает под тяжестью условностей, норм и запретов цивилизации. Чтобы понять искусство модерна нужно понять его философско-эстетические корни. В начале XX века получили распространение новые философско-эстетические направления, каждая из новых школ предлагала свои пути интеллектуального подхода к искусству. Так возникли школы интуитивизма, фрейдизма, экзистенциализма и др. направления. Однако за всем многообразием эстетических направлений просматривались общие тенденции. Это - отказ от разумного, от рассудочного восприятия явлений действительности и абсолютизирование области чувственного, бессознательного познания, стремление доказать, что только художественное творчество может быть абсолютной свободой. "Художника не подгоняет никакая обязанность, на нем не лежит никакая ответственность. Для этого ему открыто безграничное царство возможного, которое не связано никакими реальными условиями". Модернисты создавали картины и рисунки, освобожденные от контроля сознания, разрабатывали оригинальные приемы психотехники, извлекая образы из сферы бессознательного. В модернизме господствовал дух философии абсурда, культ бреда, безумия, который выводился из работ Ницше, Фрейда, Юнга и др. Например, как это практиковали сюрреалисты. Их интересовали те случайные неподвластные контролю разума смысловые сочетания, которые получаются в ходе игр типа "буриме": они по очереди составляли фразы, не зная ничего о тех словах, которые пишут другие участники. Однажды играющие получили в итоге фразу "Изысканный труп будет пить молодое вино". Эта фраза поразила их воображение, ибо она намекала на связи между тремя большими неизвестными: эстетикой, смертью и жизнью. С тех пор сами сеансы автоматического письма стали именоваться в их среде этим абсурдным термином: "Изысканный труп". (2, стр. 155) Практиковаться в "изысканных трупах" означало трансформировать психику и воображение таким образом, чтобы логические связи и моральные запреты цивилизованного человека были сведены к минимуму либо вообще были нейтрализованы. Глубинные, подсознательные, дочеловеческие силы и энергии вызывались из бездны, чтобы оживить мир, задушенный просвещением, религиями, наукой и государством. Модернизм жестоко ломал старые реалистические понятия, старые разграничительные линии, многовековую основу искусства. Модернизм знаменует собой конец реализма. Он прекрасно понимает, что так называемая "реальность" есть не больше, чем фантазии реализма: желание реальности и одновременно (или тем самым) ускользание от вопроса о том, каковы условия возможности реальности. Одно из возможных определений модернизма состоит в том, что модернизм - это настойчивый, одержимый, параноидальный подрыв, дестабилизация реальности. На смену солидному, положительному, твердому "опыту" как основе искусства приходит эксперимент и зондаж. Из мира, утратившего реальность, нельзя "извлечь опыт", с ним можно только экспериментировать, его можно только зондировать. Все модернистское искусство является экспериментаторством. Но как любое новое искусство оно было обречено на неуспех. Западные интеллектуалы и артистическая среда отказывалась понимать его. Оно было слишком непонятным, абсурдным, отходила от реальности, от жизни. Это было искусство для немногих, понятное только избранным, в основном художнику. Это было искусство для искусства. Ортега-и-Гассет разделял на понимающих и непонимающих это искусство: "На мой взгляд, с социологической точки зрения новое искусство характеризуется тем, что делит людей на тех, кто его понимает, и тех, кто не понимает. Иными словами, у одних есть специальный орган для понимания, а у других нет - это две разные породы людей. Новое искусство, по-видимому, не предназначено для всех, как романтизм. (11, стр. 82) Оно изначально обращается к избранному меньшинству - отсюда и раздражение, которое оно вызывает у масс. Когда человеку не нравится произведение искусства, но он его понимает, он чувствует свое превосходство; но когда произведение искусства непонятно, человек раздражается, чувствует себя униженным, у него возникает смутное ощущение своей неполноценности, и он возмущенно стремиться утвердиться перед лицом этого произведения искусства". В условиях "фундаментальной демократизации" /К. Манхейм/, когда вкусы и привычки массы, их представления о нужном, необходимом и наносном имели самодостаточный характер, только высокая культура традиционной и просвещенной Европы позволила удержаться и закрепиться привилегированной части культуры, каковой являлся модернизм. 1. 2 Основные направления модернизма Типичными искусствами модернизма являются символизм, экспрессионизм и акмеизм. Типичными искусствами авангарда являются футуризм, сюрреализм, дадаизм. Главное различие между модернизмом и авангардом заключается в том, что хотя оба направления стремятся создать нечто принципиально новое, но модернизм рождает это новое исключительно в сфере художественной формы, говоря в терминах семиотики, в сфере художественного синтаксиса и семантики, не затрагивая сферу прагматики. Авангард затрагивает все три области, делая особенный упор на последней. Авангард невозможен без активного "художественного антиповедения", без скандала, эпатажа. (19, стр. 187) Модернизму это все не нужно. В сфере прагматики модернист ведет себя, как обычный художник или ученый: он пишет свои замечательные картины, романы или симфонии и обычно не стремится утвердить себя перед миром таким активным способом, как это делают авангардисты. Наоборот, для модерниста скорее характерен замкнутый образ жизни, а если модернисты объединяются в какие-то кружки, то ведут они себя исключительно тихо и даже академично. Вообще понятие модернизм тесно связано не только с искусством, но и с наукой и философией. Недаром многие ранние модернисты (особенно русские) были учеными и философами - Валерий Брюсов, Андрей Белый, Вячеслав Иванов. Нельзя не считать проявлениями модернизма в культуре ХХ в. такие ключевые явления, как психоанализ, теорию относительности, квантовую механику, аналитическую философию, структурную лингвистику, кибернетику и нельзя не считать модернистами Зигмунда Фрейда, Карла Густава Юнга, Альберта Эйнштейна, Германа Минковского, Курта Геделя, Нильса Бора, Вернера, Гейзенберга, Фердинанда де Соссюра, Людвига Витгенштейна, Норберта Винера, Клода Шеннона. Модернизм, если его рассматривать как такое комплексное движение в культуре ХХ в., отталкивался прежде всего от "реалистического" (ср. реализм), позитивистского мировосприятия ХIХ в. Основные различия между ними в следующем: 1. Позитивизм стремился к описанию существующей реальности, модернизм стремился моделировать свою реальность (в этом смысле эволюционная теория Дарвина является скорее модернистской, чем позитивистской, во всяком случае находится на границе). 2. У позитивизма ХIХ в была отчетливо заостренная материалистическая установка - реальность первична. Для модернизма скорее характерна противоположная установка: идеалистическая - первичным является сознание или агностическая - мы не знаем, что первично и что вторично, и нам это не важно. 3. Для позитивистов ХIХ в. наиболее фундаментальным было понятие реальности. Для модернизма понятие реальности растворялось в аллюзиях, реминисценциях, в зеркальных отображениях одного в другом - и фундаментальным становилось понятие текста, который, обрастая цитатами, аллюзиями и реминисценциями, превращался в интертекст, а потом уже, в эпоху постмодернизма, в гипертект. 4. Для позитивистского "реалистического" понимания литературы был, тем не менее, характерен чисто романтический конфликт героя и толпы (ср., например, Базарова, Рахметова, Растиньяка и Валентена в произведениях Тургенева, Чернышевского и Бальзака, которые считаются реалистами). В модернизме этот конфликт рассасывается и вообще идея изображения личности с ее сложными душевными переживаниями уходит на второй план либо возводится в ранг сверхценности красота редуцированного сознания, как у Фолкнера в "Шуме и ярости" (Бенджи Компсон), или сознание расщепляется, как в "Школе для дураков" Саши Соколова. Если же в произведении все же есть конфликт героя и толпы, как, например, в "Докторе Фаустусе" Томаса Манна, то он проведен нарочито пародийно, как и вся сюжетная канва этого произведения (см. также принципы прозы ХХ века). 5. Если для литературы ХХ в. характерна "семейность", изображение семьи и ее микро- и макросоциальных проблем, то в ХХ в. это остается только у писателей - последователей "реалистической" традиции (Дж. Голсуорси, Роже Мартен дю Гар, Теодор Драйзер). (8, стр. 26) Представители же модернизма либо вообще не касаются проблемы семьи, как, например, в "Игре в бисер" Гессе или "Волшебной горе" Манна, "Бледном огне" Набокова, "Мастере и Маргарите", или рисуют распад семьи, как во всех почти произведениях Фолкнера, "Будденброках" Томаса Манна, "Петербурге" Белого, "В поисках утраченного времени" Пруста, "Улиссе" Джойса. Если в литературе ХIХ в. много прекрасных произведений и страниц посвящено детству и детям, то для М. это не характерно. Если о детстве и говорится, то как о безвозвратно утраченном (Пруст) или искалеченном психической болезнью ("Шум и ярость" Фолкнера, "Школа для дураков" Соколова). В "Мастере и Маргарите" есть важный в этом смысле эпизод, когда Маргарита на пути на шабаш залетает в какую-то московскую квартиру и разговаривает с мальчиком (здесь подчеркивается, что у ведьмы, которой стала Маргарита, не может быть детей). Таким образом, модернизм изображает мир без будущего, апокалиптический мир. Это мир в преддверии фашизма и тоталитарного сознания, атомной бомбы и массового терроризма. С этим связан и психологический, характерологический аспект модернизма. Практически все его представители — это шизоиды-аутисты по характеру, то есть замкнуто-углубленные характеры, психически неустойчивые, болезненные, мимозоподобные, но внутренне чрезвычайно цельные. Характерные примеры — Пруст, проведший вторую половину жизни в комнате с пробковыми стенами, Кафка, всю жизнь жаловавшийся на слабость, невозможность работать, жизненные неудачи, Витгенштейн, всю жизнь проведший на грани самоубийства, Мандельштам, сочетающий в своем характере болезненное чувство собственного достоинства с совершенной неукорененностью в жизни. Лишь немногие «короли» модернизма — З. Фрейд, И. Стравинский. А. Шенберг, Т. Манн — не были обижены судьбой, хотя все четверо умерли не у себя на родине, а в изгнании, то есть пережили психологическую травму эмиграции. Исключение и в этом, пожалуй, лишь Уильям Фолкнер. Естественно, что подобно тому как модернизм зрел уже в поздних произведениях Пушкина, Гоголя и Достоевского, так и постмодернизм уже можно «заподозрить» в «Улиссе» Джойса, в «Волшебной горе» Т. Манна и его «Докторе Фаустусе», то есть в тех произведениях, в которых юмор если и не перевешивает общий мрачный колорит, то, во всяком случае, присутствует в явном виде, и которые строятся, как говорил черт в «Докторе Фаустусе» — в виде «игры с формами, о которых известно, что из них ушла жизнь». (8, стр. 39)
Заключение
Итак, мы рассмотрели феномен модернизма, его особенности и направления. Основная линия модернизма - переход от понимания человека как существа, к пониманию его как единственного и неповторимого "я". Модернизм как социокультурная парадигма изменил повседневную жизнь человека. Вырабатались новые способы чувственного восприятия и новые стили поведения. Высшей ценностью был провозглашен эстетический эксперимент, поиск самовыражения. В нашей работе мы провели сравнительную характеристику модернизма с культурой романтизма и просвещения, рассмотрели особенности их соотношения. Ни одно из направлений не отвергало религию, но каждое трактовало ее по-своему. Модернизм как философия сам претендовал на место религии. Религия перестала быть для модернизма чем – то неподвластным человеческому существу, а наоборот, стала объектом для изучения. Просвещение также отказалось от традиционного понимания религии и пыталось внести рационализаторское зерно и в область божественного. Просвещение также формировало свою собственную религию – рационализаторскую, при этом отрицая возможность веры. Бог, по мнению философов эпохи Просвещения, должен быть постигнут разумом, а не слепой верой. Модернизм направлен на вполне конкретные, практичные цели, он стремится нести знание в массы. Цель модернизма – найти универсальный рецепт для всех людей, решить разом все проблемы. (15, стр. 288) Романтизм борется с существующим укладом. Его цель – найти такое пространство, в котором человеку было бы хорошо и комфортно. Романтизм предлагает в качестве такого психологического пространства возврат к прошлому, уход в мир мечтаний и грез. В культуре просвещения высшая цель попросту отсутствует. Цель общества определяет и создание адекватной технической и технологической базы - производства машин с помощью машин, промышленной культуры с её механизированными процессами. Наука превращается в производительную силу и больше не отвечает на вопрос «Зачем?». Если модернистов интересуют глубинные основания личности, истинные причины человеческого поведения, то романтизм увлекается поиском героя – индивидуалиста, способного противопоставить себя обществу. Культура же просвещения обращена к высшим, элитарным слоям общества, по мнению философов просвещения, только образованный аристократ способен понять и разделить их взгляды. Основные различия между ними в следующем: 1. Культура просвещения стремилась к описанию существующей реальности, романтизм противопоставлял себя этой реальности и боролся с ней, модернизм стремился моделировать свою реальность. 2. В культуре просвещения была отчетливо заостренная материалистическая установка - реальность первична. Для романтизма первична личность, индивидуальность. Для модернизма скорее характерна противоположная установка: идеалистическая - первичным является сознание или агностическая - мы не знаем, что первично и что вторично, и нам это не важно. 3. Для деятелей эпохи просвещения наиболее фундаментальным было понятие реальности. Для романтизма понятие реальности также было важно, главной задачей было свергнуть эту реальность, бороться с ней. Для модернизма понятие реальности растворялось в аллюзиях, реминисценциях, в зеркальных отображениях одного в другом - и фундаментальным становилось понятие текста, который, обрастая цитатами превращался в интертекст, а потом уже, в эпоху постмодернизма, в гипертекст. 4. Для "реалистического" понимания литературы был, тем не менее, характерен чисто романтический конфликт героя и толпы. В модернизме этот конфликт рассасывается и вообще идея изображения личности с ее сложными душевными переживаниями уходит на второй план либо возводится в ранг сверхценности красота редуцированного сознания. Список литературы
Список литературы
Быстрова А. Н. Мир культуры (основы культурологии). – М.: Наука, 2004. – 734 с. Введение в культурологию - М.: Просвещение, 2002.-561с. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. В кн.: М.Вебер. Избранные произведения. - М., 1990. Гайденко П.П. Видение мира в науке и искусстве Ренессанса // М: Наука культура, 2002.-427с. Гете И. Об искусстве, М.: Наука, 2000.-267с. Дмитриева Н. А Краткая история искусств, М.: Искусство, 2002.-492с. История Европы, М.: Наука, Древняя Европа, 2000.-697с. История искусства зарубежных стран. Том 2. М.: Академия художников СССР, 2000.-201с. Карташова И.В. Романтизм. Открытия и традиции, Калинин,1988. Культурология (учебное пособие и хрестоматия) Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.-468с. Культурология / Под ред. Н. Г. Багдасарьяна. – М.: Просвещение, 1999. – 833 с. Культурология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-349с. Культурология. ХХ век. Антология. - М., 1995. Лосский Н.О. История русской философии. М.: “Высш. школа”, 1991. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. М., 1973.
