Главная » 2014 » Июнь » 30 » Скачать Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Смагоринская, Екатерина Борисовна бесплатно
00:39
Скачать Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве. Смагоринская, Екатерина Борисовна бесплатно
Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве
Диссертация
Автор: Смагоринская, Екатерина Борисовна
Название: Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве
Справка: Смагоринская, Екатерина Борисовна. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Волгоград, 2004 196 c. : 61 04-12/1517
Объем: 196 стр.
Информация: Волгоград, 2004
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава
I АДВОКАТ КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ §Участие адвоката в доказывании как форма защиты прав и законных интересов доверителя §
2 Правомочия адвоката, принимающего участие в доказывании в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
Глава
II ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОМ В ДОКАЗЫВАНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБРАЩЕНИЙ §
1 Обращения и иные процессуальные средства, используемые адвокатом в доказывании §
2 Участие адвоката в судебном рассмотрении жалоб на процессуальные действия и решения следователя
Глава HI ФОРМЫ И СПОСОБЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА В ДОКАЗЫВАНИИ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА §
1 Участие адвоката в формировании доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса §
2 Особенности исследования адвокатом доказательств в досудебном производстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение:
Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением деятельности любого правового государства, и России в частности, является обесj печение прав и свобод человека. Особое значение их соблюдение приобретает в сфере уголовного судопроизводства, тем более в его досудебной части, поскольку именно на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности нередко происходит ограничение прав и свобод частных лиц, в ряде случаев имеющее неправомерный характер. Органы предварительного расследования обязаны обеспечивать права, свободы и законные интересы частных лиц участников уголовнопроцессуальных правоотношений. Однако не всегда такое обеспечение можно признать удовлетворительным. Поэтому частные субъекты уголовного процесса в его досудебных стадиях вынуждены прибегать к самостоятельной защите своих прав и законных интересов. В последнее время значительно увеличилось количество их обращений за помощью в восстановлении нарушенных прав и их обеспечении в дальнейшем к профессиональным правозащитникам адвокатам. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством участие адвокатов в досудебном уголовном производстве подробно регламентировано лишь применительно к стадии предварительного расследования и только в отношении тех, кто выполняет функцию защиты подозреваемого и обвиняемого. Возможность участия адвоката в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика имеет во многом декларативный характер. Что касается адвоката свидетеля, то о нем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации осталось упоминание лишь как об эпизодической фигуре, с неопределенной целью присутствующей при допросе. В то же время свидетели нередко допрашиваются по поводу своей причастности к преступлению, к ним могут применяться меры процессуального принуждения и т. д. О стадии возбуждения уголовного дела применительно к деятельности адвоката вообще ничего не говорится, В практической деятельности адвокаты пытаются защищать права, свободы и законные интересы своих доверителей, апеллируя к соответствующим положениям Конституции Российской Федерации о равной возможности граждан защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), о гарантированном праве на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), к конкретным определениям и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации, а также к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Обстановка правовой неопределенности в вопросах соблюдения общих принципов и правил оказания квалифицированной юридической помощи частным лицам, в том или ином качестве принимающим участие в досудебном уголовном производстве, не только не способствует реальному обеспечению их прав и свобод, но, напротив, нередко создает предпосылки для их нарушения, причем не только публичными органами расследования, но и другими участниками уголовно-процессуальных правоотношений и даже посторонних лиц. Несмотря на то, что в современном досудебном производстве находит свое выражение принцип состязательности и равноправия сторон, его соблюдение нельзя признать достаточно полным вследствие отсутствия необходимых гарантий непосредственного участия адвокатов, представляющих интересы разных сторон, в установлении обстоятельств, могущих благоприятно повлиять на правовое положение представляемых ими лиц. Возможности адвокатов в установлении обстоятельств криминального события, по поводу которого ведется досудебное производство, разумеется, вряд ли можно сравнить с полномочиями органов предварительного расследования. Квалифицированный и добросовестный адвокат способен устанавливать дополнительные обстоятельства исследуемого криминального события, положительным образом отражающиеся на процессуальном положении его доверителя. Это нельзя назвать параллельным расследованием, поскольку для адвоката в доказывании важнее всего обеспечение прав, свобод и законных интересов представляемого лица. Вместе с тем всестороннее исследование обстоятельств происшедшего события различными субъектами доказывания позволит добиться в итоге более качественных его результатов. Таким образом, недостаточная нормативная урегулированность вопросов застия адвокатов в установлении обстоятельств расследуемого события, значительное количество нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, недостаточная научная разработка проблем участия адвоката в доказывании на этом этапе уголовного процесса обусловили актуальность темы и необходимость ее комплексного исследования. Степень разработанности проблемы. Вопросам участия адвоката в досудебных стадиях уголовного процесса традиционно уделяется большое внимание в юридической науке. В той или иной степени их исследовали такие российские процессуалисты, как В.М. Быков, Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, В.М. Шадрин, А. Шейфер и др. В работах ряда ученых непосредственно изучались проблемы участия адвокатов по заприте прав и законных интересов представляемых ими лиц. Так, данной проблематике посвятили свои диссертационные исследования А.А. Дмитриева «Участие адвоката представителя потерпевшего в российском уголовном процессе» (2002 г.), Н.К. Панько «Состязательность уголовного процесса России и роль адвокатазащитника в ее обеспечении» (2000 г.), Ф.Г. Шахкелдов «Участие защитника в доказывании на предварительном следствии» (2001 г.) и др. Несмотря на, казалось бы, достаточную научную разработанность вопросов участия адвоката в досудебных стадиях уголовного процесса, многие проблемы до сих пор не решены, так как, во-первых, все труды ученых касались анализа одной или нескольких проблем, связанных с участием в досудебном производстве либо только адвоката защитника обвиняемого, либо адвоката представителя потерпевшего. Во-вторых, в абсолютном большинстве работ исследовались общие, включая организационные, проблемы участия адвоката в процессе. Наконец, вопросы участия адвоката в процессе доказывания по уголовному делу остались, за редким исключением, вне поля зрения ученых. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования актуальных вопросов участия в доказывании на этапе досудебного производства адвокатов, осуществляющих правовую защиту любого участника уголовно-процессуальных отношений, который относится к той или иной стороне (обвинения или защиты), а также тех, чьи конституционные права нарушены действиями (бездействием) или решениями дознавателя, следователя, прокурора. Новыми в данном исследовании являются не только собственно постановка научной проблемы, но и предлагаемые автором варианты ее решения применительно к конкретным правовым ситуациям. Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются всестороннее изучение проблем участия адвоката в доказательственной деятельности в стадиях возбуждения зтоловного дела и предварительного расследования, определение оптимальных способов их разрешения и выработка на этой основе конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Для достижения указанных целей в ходе исследования решались следующие задачи: изучить конституционное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство по вопросам регламентации участия адвоката в доказывании в досудебных стадиях уголовного процесса; изучить судебную, следственную и адвокатскую практику по обеспечению участия адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве; определить понятие и сущность доказательственной деятельности адвоката в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; определить правовые основания и формы участия адвоката в доказательственной деятельности в сфере досудебного производства; сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность адвоката по доказыванию в досудебном производстве, и правоприменительной практики. Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают закономерности нормативного регулирования правовых отношений, возникающих в досудебных стадиях уголовного процесса в связи с деятельностью адвоката по установлению фактических обстоятельств криминального события в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов представляемых им частных лиц. Предмет исследования составляют соответствующие нормы действующего российского и зарубежного конституционного, уголовнопроцессуального и иного федерального законодательства, а также нормативные источники дореволюционного российского права; научная литература по исследуемой проблематике; практика правоприменения по исследуемым научным проблемам. Методология и методика исследования. Основным методом проведенного комплексного исследования являлся общенаучный метод диалектического материализма. Наряду с ним автором использовались методы сравнительного правоведения, историко-правовой, формально-логический, логикоюридический и др. Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки ученых в различных отраслях права: уголовного, уголовнопроцессуального, конституционного, гражданского процессуального и др. Нормативная база исследования. Нормативная база исследования основана на положениях Конституции, федеральных законов, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также ведомственных нормативных актах. Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, полученные в результате проведенного автором в Астраханской, Волгоградской областях и г. Санкт-Петербурге выборочного изучения 128 архивных уголовных дел. Кроме того, по специально разработанной анкете опрошено 79 следователей и прокуроров, 28 судей и 46 адвокатов. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по вопросам, рассматриваемым в диссертации. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Оказывая в досудебном уголовном производстве своему доверителю квалифицированную юридическую помощь, адвокат осуществляет правовую защиту его прав, свобод и законных интересов. Эта защита осуществляется посредством совершения адвокатом различных процессуальных действий, но прежде всего и главным образом участия в доказывании фактических обстоятельств расследуемого криминального события. 2. Существующая нормативная конструкция предмета доказывания отражает состязательную модель уголовного процесса, в том числе его досудебных стадий. С учетом этого адвокат должен стремиться к установлению тех фактических обстоятельств, которые благоприятно влияют на защиту его доверителя, поэтому для адвоката предмет доказывания определяется более широким понятием предметом защиты, в который включается совокупность прав, свобод и законных интересов его доверителя. В таком случае пределы доказывания представляют собой субъективно понимаемую адвокатом меру познания обстоятельств расследуемого события в свете установленного предмета доказывания. Предмет и пределы доказывания адвокат определяет при осуществлении защиты самостоятельно, руководствуясь при этом законом и своим правосознанием. 3. В досудебном уголовном производстве адвокаты, осуществляющие защиту прав и свобод различных участников процесса, должны обладать равными процессуальными полномочиями по участию в доказывании. 4. Адвокат не только не вправе отказаться от принятой на себя защиты, но и должен обеспечивать ее, активно и наступательно собирая, исследуя и используя доказательственную информацию по делу. При этом на адвоката, выступающего в качестве субъекта доказывания, должна быть возложена правовая обязанность доказывания обстоятельств, благоприятным образом отражающихся на процессуальном положении их доверителей. 5. Адвокат является субъектом доказывания в досудебном уголовном производстве не только вследствие участия в собирании (формировании) доказательств, но также и потому, что он вправе их проверять, оценивать и принимать на этой основе определенные решения (об обращении к публичным органам доказывания, о поиске новых доказательств, уточнении своей процессуальной позиции и т. д.). 6. В практике доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса адвокаты достаточно активно используют процессуальные обращения жалобы, ходатайства, заявления, которые представляют собой предусмотренную законом форму реагирования на определенные юридические факты, возникающие в процессе возбуждения уголовных дел и предварительного расследования преступлений. Обращения адвокатов, кроме того, являются источниками информации об обстоятельствах расследуемого события, выступая в качестве доказательств иных доьсументов. 7. Представляемые следователю жалобы, ходатайства и заявления должны приобщаться вместе с приложениями к материалам уголовного дела или предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Эти документы доказательства адвокат и следователь вправе использовать в доказывании по собственному усмотрению в рамках закона. Для обеспечения большей эффективности участия адвокатов в доказывании и обеспечения при этом прав и законных интересов их доверителей необходимо предусмотреть нормативную обязанность органа предварительного расследования безусловно удовлетворять ходатайства адвокатов о вызове дополнительных свидетелей и истребовании новых доказательств. 8. Адвокат вправе собирать доказательственную информацию как лично, так и посредством участия в производимых следователем различных процессуальных, Б том числе следственных, действиях. При этом адвокат не вправе создавать какие-либо помехи производимому следователем процессуальному действию, однако он может самостоятельно документировать действия его участников, в частности, при помопщ технических средств. 9. В своей доказательственной деятельности адвокат должен обращать особое внимание публичных органов доказывания на так называемые вероятностные доказательства, поскольку в строгом значении этого понятия они доказательствами не являются в связи с отсутствием у них свойства достоверности. При оценке доказательств адвокат должен исходить из того, чго ни одно из них не имеет заранее установленной силы, так как она возникает только в совокупности однородных доказательств. 10. Судебной запщте в досудебном зтоловном производстве подлежат все без исключения конституционные права граждан, а обжаловаться могут любые процессуальные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.11. Судья должен проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора только на основании самой жалобы, тех материалов, которые были дополнительно представлены прокурором и адвокатом (заявителем) или истребованы по их ходатайствам судом, а также материалов всего уголовного дела или предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, если обжалуется постановление о прекращении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты способны расширить и злубить научные познания об особенностях застия адвоката в доказывании на этапе досудебного производства по уголовному делу. Они также могут способствовать совершенствованию )лголовно-процессуального законодательства, следственной, судебной и адвокатской практики. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны в практической деятельности участников досудебного уголовного производства, являющихся субъектами доказывания. Изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурса «Доказательства в уголовном процессе» и др. Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность прокуратуры Волгоградской области, Следственного комитета при ГУВД Волгоградской области. Волгоградской областной коллегии адвокатов. Они используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградской академии МВД России. Основные положения диссертации докладывались на двух научно-практических конференциях, проводившихся в Волгоградском государственном университете.Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура определена содержанием и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть
