Главная » 2014 » Сентябрь » 19 » Скачать Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по бесплатно
06:40
Скачать Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по бесплатно
Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России
Диссертация
Автор: Алейников, Григорий Иванович
Название: Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России
Справка: Алейников, Григорий Иванович. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Москва, 2004 234 c. : 61 04-12/963
Объем: 234 стр.
Информация: Москва, 2004
Содержание:
Введение
ГЛАВА I Россия и два корейских государства: опыт и проблемы сотрудничества, поиски моделей взаимодействия
§ 1 Политика России на юге Корейского полуострова
§ 2 Российско-северокорейские отношения
ГЛАВА II Объединение Кореи и роль России в этом процессе
§ 1 Опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами и проблемы национального воссоединения Кореи
§ 2 Политика Республики Корея в объединительном процессе
§ 3 Объединение корейской нации и позиция КНДР
§ 4 Роль внешних факторов в объединении Кореи
§ 5 Позиция Российской Федерации по вопросу объединения двух корейских государств
Введение:
В начале XXI века в системе международных отношений происходят коренные перемены. Особенно это отчетливо заметно в таком бурно развивающемся и перспективном районе, как Северо-Восточная Азия. Именно здесь соприкасаются геополитические интересы крупнейших стран, входящих в «ядерный клуб» - США, России и Китая. Именно этот регион играл и будет играть в XXI веке ведущую роль в мировой политике, экономике, торговле. Вместе с тем, именно здесь еще остаются реликты «холодной войны», еще ждущие своего решения сложные и запутанные международно-правовые конфликты. Среди них конфликт на Корейском полуострове между двумя корейскими государствами, вот уже полвека носящий запутанный, парадоксальный и порою неожиданный характер. Этот трудноразрешимый конфликт, отравляющий атмосферу мира в Азии, рано или поздно будет разрешен. На рубеже XX - XXI веков появилась надежда на мирное объединение корейской нации. Состоялись первые встречи, контакты лидеров Юга и Севера, возобновился мирный процесс урегулирования ситуации в этом взрывоопасном регионе.
Активно к этим процессам присоединилась и Российская Федерация, роль и авторитет которой значителен как на Юге, так и на Севере Корейского государства. Все это делает чрезвычайно актуальным изучение процессов, происходящих в данном регионе, роли внешних факторов в объединении двух Корей, позиции России в этом вопросе.
Всеми этими обстоятельствами определяется актуальность данного диссертационного исследования.
Корейский полуостров представляет для России сферу жизненно важных интересов в силу ряда причин геополитического и экономического характера. В настоящее время РФ переживает непростой период реформирования своей экономической системы. Трудности перехода к рынку, вызывающие социальную и политическую нестабильность, остро ставят вопрос о внешнеполитическом обеспечении процесса коренных преобразований в стране. Последнее предполагает опору на широкое экономическое сотрудничество с развитыми странами мира, привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики, а это возможно только в условиях политической стабильности в близи российских границ. При этом в качестве приоритета во внешней политике современной России, в отличие от СССР, который руководствовался прежде всего идеологическими и военными соображениями, на первый план выступают экономические факторы. И прежде всего это касается Корейского полуострова, на котором сохраняются напряженность и противостояние между Югом и Севером, что несомненно, затрагивает интересы России, вызывает повышенное внимание руководства страны, ее граждан к ситуации складывающейся вблизи ее границ, и к процессам нормализации отношений между ними.
Накануне визита президента РФ В.В. Путина в Южную Корею российский фонд «Общественное мнение» провел социологический опрос среди россиян на тему: «Что граждане России думают о Корее?» Приблизительно 58% респондентов назвали Южную Корею дружественной страной. У каждого десятого участника опроса Южная Корея ассоциируется с богатой и процветающей страной («маленький дракон, набирающий силы», «азиатское чудо», «прогресс необыкновенный»). А сами корейцы, сумевшие в кратчайшие сроки добиться выдающихся успехов в экономике, в представлении россиян отличаются огромным трудолюбием («работающая страна и люди»; «не расточительные люди - каждую травку приспосабливают, ничего не пропадает»; «люди там хорошо работают, как пчелы», «деловой, работающий народ» и т.д.).
Говоря о проблеме Юга и Севера, большинство респондентов высказалось в пользу их объединения, («Южная и Северная Кореи - когда вместе, на душе теплее», «РК пошла на сближение с Северной», «хотелось бы, чтобы народ объединился, как ФРГ, - это цивилизованно»)1.
1 Цит по: Сеульский вестник. 2001. № 54. С.З.
Проблема объединения корейской нации особенно актуальна для жителей российского Дальнего Востока, где проживают десятки тысяч этнических корейцев.
Необходимость развития экономики Дальнего Востока, находящегося в особо сложных условиях (отдаленность от центра, суровый муссонный климат, низкий уровень социального и экономического развития, неразвитость инфраструктуры, слабое демографическое присутствие и другие факторы) выдвигают на первое место во внешней политике РФ задачу углубления взаимоотношений с дальневосточными соседями -Японией, КНР и Республикой Корея. Важно при этом, что народное хозяйство Дальнего Востока и экономика таких стран, как Южная Корея взаимно дополняют друг друга. И эта взаимозависимость в дальнейшем будет расти. Для этого крайне важно мирно урегулировать корейскую проблему, устранить очаг напряженности у российских границ и создать новую реальность на географической карте в лице объединенной Кореи, что повысит вариантность международных отношений в регионе, а значит и поле для маневра российской дипломатии1.
Во время встречи президентов РФ и РК В.В. Путина и Ким Дэ Чжуна в феврале 2001 года большинство вопросов так или иначе сводилось к общей теме межкорейского урегулирования и роли в нем России, которая рассматривается в Сеуле как хороший посредник и партнер. Вместе с тем, в Сеуле президент В.В. Путин неоднократно повторял, что главную роль в урегулировании на полуострове должны играть сами корейцы. И это главное в позиции РФ по корейской проблеме.
Интересы России в решении корейской проблемы, ее отношения с РК и КНДР, потенциальные возможности влиять на события в этом регионе делают исследование ее политики в данном направлении чрезвычайно
1 Концепция внешней политики РФ. Специальный выпуск// Дипломатический вестник МИД РФ. 1993. январь. С. 16. интересным и актуальным для ученых политологов как России, так и Республики Корея.
Особый интерес для диссертанта - гражданина Республики Корея, работающего на российском Дальнем Востоке и специализирующегося в области внешней политики РФ, представляет изучение ее позиции по такому актуальному для его Родины и сложному вопросу, как объединение корейской нации. Диссертант как бы изнутри делает попытку проанализировать позицию официальной России, ее деловых кругов, ученых политологов и, наконец, простых россиян по главной корейской проблеме.
Цель и основные задачи исследования
Целью данного исследования является анализ сложного объединительного процесса на Корейском полуострове на рубеже XX - XXI веков и роли Российской Федерации в этом процессе.
Исходя из этого, диссертант поставил перед собой следующие исследовательские задачи: изучить опыт объединения государств с различными общественно-политическими системами в контексте национального воссоединения Кореи; показать роль внешних факторов в процессе объединения Кореи; рассмотреть принципы и концептуальные основы, а также эволюцию внешней политики РФ на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков; осветить изменения отношений Москвы с двумя Кореями во второй половине 90-х годов и ее позиций по межкорейскому диалогу и перспективам объединения корейской нации в единое государство.
В диссертационном исследовании использованы фундаментальные работы российских ученых-востоковедов по проблемам Корейского полуострова и позиции России в этом вопросе, россиеведов западной школы, корейских политологов, тексты многих документов и выступлений политических деятелей.
В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской научной литературы по проблемам корейской политики России. Эти вопросы затронуты в работах большой группы российских экспертов. К ним следует отнести А.Арбатова, О.Арина, В.М.Бунина, Г.Ф.Кима, В.Ф.Ли, А.П.Маркова, А.С.Панарина, Д.В.Петрова, А.ГЛковлева, Н.Н.Симонина и др.
Ценный материал по теме диссертации накоплен российскими корееведами в двухтомной «Истории Кореи», в книге «Современная Корея», монографии БЛ.Пака «Россия и Корея». В ряде работ российских корееведов проблема объединения Кореи является предметом специального рассмотрения. Среди них работы Ю.В.Ванина, В.И.Денисова, А.З.Жебина, В.М.Мазурова, В.В.Михеева, В.И.Моисеева, Ю.И.Огнева, Б.В.Синицина, В.К.Пака, В.Д.Тихомирова, В.М.Шилаева и других.
Большое значение для исследования темы имели труды ученых Института Дальнего Востока РАН, изданные Центром корейских исследований ИДВ РАН: работа М.Л.Титаренко «Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России»; книга В.С.Мясникова «Положение в сфере безопасности в СВА» и др. Следует также упомянуть сборник статей «Актуальные проблемы Корейского полуострова» (М.,1996.), «Проблемы Корейского полуострова и интересы России» (М.,1998.) Названные выше работы вобрали в себя крупные достижения российской политической науки в деле изучения процессов, происходящих на Корейском полуострове.
Затрагивая аспекты корейско-российских отношений, вопросы межкорейских отношений и позицию РФ по нормализации отношений на Корейском полуострове, автор диссертации опирался и на результаты исследований таких российских корееведов, как В.П.Ткаченко, И.О.
Горелый, В.И. Моисеев, A.B. Воронцов, М.Е. Тригубенко, И.Д Скорбатюк, А.В .Торкунов, Е .Дробышев, А. Эльянов, и других ученых1. В работах этих ученых содержится обширный фактический материал, дается анализ происходящих здесь явлений.
Наиболее близко к проблеме нашего исследования стоят труды В.П. Ткаченко, А.З. Жедина, JI.A. Аносовой, В.И. Моисеева и др. Сравнительный анализ концепций объединения Северной и Южной Кореи проведен в исследованиях И.О. Горелого2, Р.В. Савельева3.
Среди исследований последних лет по данной проблеме выделим монографию известного российского корееведа В.Ф. Ли «Россия и Корея в геополитике евразийского Востока» (М.,2000).
В этом фундаментальном обобщающемся труде освещаются узловые вопросы исследования анатомии восточного общества и эволюция международных отношений на Востоке Евразии, без глубокого уяснения и понимания которых трудно и наверное невозможно понять и современную Корейскую проблему. В работу вошли труды, созданные автором, в основном в последние годы, по таким проблемам, как теория и метод востоковедческого исследования, эволюция российско-корейских отношений, судьбы корейского этноса в России, перспективы миротворчества на корейской земле. Автор - сторонник демократизации и
1 Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг. - Дисс. .е.и.н. -М.,1997; Его же. Последствия объединения Кореи для России и безопасности в Северо-Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока,- №4/1997; Горелый И.О. Корея: концепции объединения.-М.,1997; Аносова Л.А., Матвеева Г.С. Южная Корея: взгляд из России.-М.,1994; Жербин А.З.Корейский полуостров: все новые проблемы //Проблемы Дальнего Востока.-№ 1/1996; Иргебаев A.T. К социальному портрету южнокорейцев//Проблемы Дальнего Востока.-№ 5/1996;Моисеев В.И.Россия и Корейский полуостров//Международная жизнь.-№2/1996; Вороцов A.B. Россия и Корейский полуостров в системе международных отношений на Дальнем Востоке в 90-х годах//Проблемы Дальнего Востока.-№ 3/1997; Тригубенко М.Е.Актуальные проблемы Корейского полуострова//Проблемы Дальнего Востока.-№ 3/1997; Скорбатюк И.Д. О воззрениях корейцев на объединение//Проблемы Дальнего Востока. - № 2/1998; Торкунов A.B., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд.-М.,1995; Эдьянов А. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Республики Корея. Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство»//МэиМО. - №11/1997; Дробышев Е. Корейская политика России требует корректировки// Проблемы Дальнего Востока. - № 1/1996.
2 Горелый И.О.Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны. Авторский реферат дисс. На соискание ученой степени канд.полит.наук. М.,1994.
3 Савельев Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России //Проблемы Дальнего Востока. 1997. №2. бессрочной нейтрализации двух Корей, а после их воссоединения - и всего полуострова.
В отдельной VII главе В.Ф.Ли анализирует проблему: «Россия и два Корейских государства на пороге XXI столетия». Ценность этого труда состоит в том, что он основан на оригинальных документах и архивных первоисточниках.
Важным источником диссертации явились материалы журналов и газет. Прежде всего выделим журнал «Проблемы Дальнего Востока», который регулярно освещает проблемы Кореи и политики РФ по этому вопросу. В диссертации широко использованы материалы центральной и дальневосточной прессы.
Однако в последние годы, на наш взгляд, средства массовой информации РФ стали публиковать меньше официальных документов и материалов, текстов договоров и соглашений, определяющих основные направления российской политики в регионе. Исследователи нередко вынуждены иметь дело не с первоисточником, а с субъективистскими комментариями журналистов, что затрудняет научную работу.
В Республике Корея проблемами объединения корейской нации, отношений РФ с Южной и Северной Кореей занимаются несколько университетов и научных центров. Среди них Корейский институт национального объединения (KINU) при Министерстве объединения, Институт внешней политики и национальной безопасности (IFANS) при МИДе, Институт изучения Китая и Советского Союза (ISSS: с 1998 г. -Институт Азиатско-тихоокеанских исследований) при Ханянском университете, Институт по проблеме Дальнего Востока при Кенномском университете и другие.
Среди работ южнокорейских ученых на интересующую нас тему, изданных за последние два-три года, можно выделить исследования Ю Се Хи, Ё Ин Кона, Ким Ю Нама, Ко Чжэ Нама, Сим Кён Ука, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чан Чжэ, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Ли Юна, Пак Чжэ Хуна, Хан
Чжон Мана, Чжон Хон Чхана, Ян Хен Су, Ха Ён Чула, Мун Су Она и другие1.
Особо следует отметить фундаментальное исследование Ким Хак Чжуна «Объединительные политики Южной и Северной Кореи». Вышедшая в Сеуле в нескольких томах еще в 1986-1993 гг., она не потеряла актуальности и сегодня.
Выделим монографию Хонг Ван Сука «Геостратегия России и СевероВосточная Азия» (М.,1998), в которой автору удалось, на наш взгляд, во многом преодолеть сильный «атлантический акцент» столь присущий многим трудам южнокорейских политологов старшего поколения. Он далек от того, чтобы гиперболизировать элементы эскалации в геостратегии Москвы на корейским направлении в советское время. Предельно объективно автор исследует внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции «Советской империи». Обоснованны суждения автора о резких зигзагах и поворотах в корейской политике России. Трудно в этой связи не согласиться с автором, когда он приходит к выводу о том, что традиционно Россия рассматривала свои отношения с Азией и, в частности, с Кореями в основном «через призму западноевропейской политики» и уделяла повышенное внимание Востоку лишь тогда, когда терпела серьезные неудачи на арене атлантизма. Заслуживают внимания суждения автора о неиспользованных потенциалах тонкой дипломатической игры Москвы на глубоких противоречиях между Сеулом и Пхеньяном. Немало метких академических наблюдений и оценок доктора Хонг Ван Сука содержит
1 Ю Сэ Хи. Общественно-экономические перемены на Дальнем Востоке России и российско-корейские отношения: корейский взгляд/Юбозрение по Китаю и России, - том 20, вып.2, лето 1996 (на корейском языке); Ё Ын Кон. Перспективы перемен в русско-северокорейских отношениях и контрмеры со стороны Южной Кореи/ Доклад Корейского института национального объединения. - № 95-01, сентябрь 1995 (на корейском языке); Ким Ю Нам. Две Кореи и их соединение в единое государство. - Сеул, 1996 (на корейском языке); Ко Чжэ Нам. Оценка политико-дипломатических отношений между Республикой Корея и РФ и их задачи/Доклад на симпозиуме первого корейско-российского экономического комитета, 07.07.1997 (на корейском языке); Сим Кён Ук. Военные связи Южной Кореи и России в 1991-96 гг. и их перспективы/Доклад на семинаре, посвященном пятилетию южнокорейско-русских связей, 17.09.1996, Корейский институт военных исследований (на корейском языке).
раздел его монографии «Подходы России к Корейскому полуострову или дипломатия равноудаленности».
Заслуживает внимания монография Чой Сеонг - Аэ1, где в специальной главе анализируется курс России на установление «сбалансированных отношений» с Республикой Корея и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, автор исследует тупики и противоречия российско-северокорейских отношений, а также трудные поиски модели взаимодействия РФ и РК.
По замечанию В.П. Ткаченко2, при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке мировой политики. В академических кругах РК о российской науке создано весьма поверхностное представление. Американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасности. В частности, некоторые ученые РК разделяют точку зрения американского политолога Р.А.Скалапино о том, что в обозримом будущем Россия потеряет статус фактора в азиатской политике3.
В то же время не все ученые и политические деятели Южной Кореи удовлетворены возрастанием после распада СССР роли США как единственного гаранта стабильности в регионе. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, в которой достойное место принадлежало бы и России4.
Среди подобных южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены
1 Чой Сеонг - Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. М.,1998.
2 Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.-Дисс . к.и.н.-М.,1997.-С.16-17.
3 Скалапино P.A. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. -1993. № 9-С. 22.
4 См.,напр., исследования автора, а также работы Сим Кён Укой, Ко Чжэ Нама, Ё Ин Кона, Ким Док Чджу и др. анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам1.
Ряд исследований южнокорейских политологов посвящены возможным демократическим переменам в Северной Корее и перспективам национального воссоединения Кореи. Среди них докторская диссертация Ким Мён Хо, защищенная в Москве в 1997 году, а также его статьи, в том числе по проблемам российско-корейских отношений2.
Особый интерес представляет работа Кан Вон Сика «Российская роль в процессе объединения Кореи» (Сеул, 1997), в которой рассматривается позиция России в отношении объединения Кореи. Автор обоснованно подчеркивает, что первоначальная ориентация РФ на Южную Корею после ядерной проблемы КНДР сменилась политикой равной вовлеченности. В монографии анализируются цели внешней политики РФ на Корейском полуострове, главной из которых является обеспечение там мира. Прогнозируя два возможных варианта объединения : постепенное или быстрое в результате событий в КНДР, автор изучает роль РФ в каждом из них. Он полагает, что Россия стремиться к усилению влияния на Корейском полуострове и более заинтересована во втором варианте, поскольку нынешняя ситуация характеризуется не слишком высокой ее ролью на полуострове.
В диссертации рассмотрены также исследования корееведов и россиеведов из других стран на английском, японском и китайском языках. Такие исследования отличаются от работ ученых Кореи и России значительным разнообразием мнений относительно путей объединительного
1 Ли Дон Хюн Сравнительный анализ политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским государствам . Автореферат конд.дисс. на соискание ученой степени канд.полит.наук. М.,1999; Его же: Политика СССР и РФ по отношению к Северо-Восточной Азии и двум корейским государствам (19851998гг). М.,1999; Его же: Экономические отношения России с Республикой Корея//Финансовый бизнес. 1999. № 4. Его же: Межкорейский диалог в начале 1990-х годов и политика России по отношению к объединению двух Корей. М.,1999.
2 Ким Мен Хо. Анализ перспектив президентских выборов в России и их влияние, которое отразиться на Корейском полуострове. Сеул. 1996; Его же: Изменения политической линии в системе Ким Чен Ира и перспективы отношений между Южной и Северной Кореей. Сеул, 1996; Его же: Анализ ориентации политики России в отношении Корейского полуострова. Сеул, 1996; Его же: Объединение Юга и Севера: опрос на месте в России. Токио, 1994; Его же: Объединенная Корея: прогноз на 2005 год. Сеул,1993. процесса в Корее. К ним можно отнести труды Г.В.Гонг, Ф.А. Ольсена, Дж.Симпсона (Великобритания), Р.Карич (Канада), Дж.Котона (Австралия), Оконоги Macao (Япония), Курата Хидэя (Япония), Акино Ютака (Япония), Ду Кона (КНР), Шон Чян (КНР)1. Диссертант пользовался также исследованиями и материалами научных центров США по избранной им теме. Это труды американских авторов У.Баридса, Г.Моргентау, Дж.Най, Т.Робинсона, Р.Скалапино и др. Большую помощь автору оказала работа М.Галеотти «The age of anxiety: security and politics in Soviet and post Soviet Russia (London and NY., Longman, 1995.), в которой анализируется советская и российская внешняя политика, в т.ч. по отношению к Корее. Однако в целом работы американских авторов по российской внешней политике в СВА носят обзорный характер. Вместе с тем во многих из них справедливо отмечается, что если на первом этапе политика РФ по отношению к Корейской проблеме носила откровенно прозападный характер, то в дальнейшем она стала более сбалансированной.
Что касается работ северокорейских ученых, посвященных проблеме нашего исследования, то их мало, а многие из-за закрытости Северной Кореи просто недоступны исследователям. Из опубликованных в КНДР работ на интересующую нас тему известны лишь труды руководителей этой страны Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ли Чон Ока, а также некоторые публикации северокорейских политологов: Ким Хан Гира2, Пак Тхэ Хо3, Пак Хен Чер4, Чон Ен Нюла и других. Значительная часть информации была получена автором также на основе изучения материалов, опубликованных в северокорейской печати, в т.ч. в газете «Нодон синмун» и журнале «Кылложа».
1 Nicholas Everstadt. Hasteninq Korean Reunification/ZForeiqn Affairs.- Vol. 76, No.2, March-April 1997; Donald S. Macdonald. The Role of the Major Powers in the eunification of Korea // The Washington Quarterly. - Vol. 15, Sammer 1992; Yoke T. Soh. Russian Policy Toward the Koreas// в кн.: Peter Shearman, ed. Russian Foreign Policy Since 1990/ - Boulder: Westview Press, 1995; Оконоги Macao, Кодзима Томоююи. Структура кризиса в Ваосточной Азии. - Токио, 1997 (на японском языке); Курата Хидэя. Мультилатеральные диалоги на корейские проблемы и отношения между РФ и Северной Кореей// Русские исследования. - № 24, апрель 1997 (на японском языке); Акино Ютака. Оценка дипломатии Примакова// Ситуация за границей. - кн.44.
2 Ким Хан Гир. Современная история Кореи. Пхеньян, 1983.
3 Пак Тхэ Хо. История внешней политики КНДР. Пхеньян. 1985-1987.
4 Пак Хен Чер. Основные направления деятельности по объединению нации и страны. Пхеньян, 1990.
Анализ изученной литературы показывает, что хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.п., однако нуждаются в дальнейших усилиях по поиску и выяснению возможных изменений путей, методов и моделей объединения корейской нации, определению образа будущей объединенной Кореи.
Вместе с тем, специального научного исследования, основанного на новой источниковой базе, на новых аргументах и фактах на эту тему до сих пор не предпринималось. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая диссертационная работа.
Источниковая база исследования делится на несколько больших групп источников.
Первая группа - официальные документы СССР и Российской Федерации.
При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики СССР и РФ в данном регионе особое значение придавалось официальным выступлениям, документам и материалам, подписанным президентом СССР М.С.Горбачевым, президентами РФ Б.Н.Ельциным и В.В.Путиным1, документам правительства СССР и РФ, МИД России, документам Государственной Думы РФ, официальным выступлениям и речам руководителей правительства СССР и России2. Российские официальные документы были извлечены из Дипломатического вестника МИД РФ за 1991-2001 годы.
1 Выступление М.С.Горбачева на сессии Верховного Совета СССР//Вестник МИД СССР. 1991.№ 10 .(92). 31 мая; Выступление Б.Н.Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября
1992.//Дипломатический вестник. 1992. №23-24. 15-31 декабря.
2 Вестник Министерства иностранных дел СССР. 1989. № 11 (45). 15 июня; Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь. 1989г., декабрь 1990. Обзор МИД СССР///Международная жизнь. 1991. № 3; Внешняя политика России; Сб.документов. 1990. -1992. М.,Международные отношения, 1996. Концепция внешней политики Российской Федерации. Специальный выпуск//Дипломатический вестник МИД РФ. 1993., январь; Отношения Советского Союза с Народной Кореей. 1945-1980. Документы и материалы. М., Наука, 1981.Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК //Дипломатический вестник. 1995. № 10; Договор об основах отношений РФ и Республики Корея//Дипломатический вестник. 1992. № 2324; Совместная российско-корейская декларация//Дипломатический вестник. 1994. № 13-14; Совместное российско-корейское заявление//Дипломатический вестник. 1992. № 23-24.
Богатый материал для анализа представляют опубликованные в средствах массовой информации выступления ведущих советских и российских политических деятелей, в т.ч. министров иностранных дел РФ и их заместителей А.В.Козырева, И.В.Иванова, А.Н.Панова1, послов России в РК Георгия Кунадзе, Евгения Афанасьева, послов РФ в КНДР В.Денисова, губернаторов краев и областей Дальнего Востока России Е.И.Наздратенко, В.И.Ишаева, И.Фарухутдинова и др., а также руководителей различных политических партий и общественных течений - Г.А.Зюганова, В.В.Жириновского и других, мнения российских экспертов по соответствующей проблематике.
Вторая группа - южнокорейские официальные источники.
Проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом вопросе нашли отражение в многочисленных документах и материалах, опубликованных в Республике Корея. Это материалы первой в истории взаимоотношений Севера и Юга встречи на высшем уровне «Вместе как один» (Сеул. 2000г.)
Это доклады, речи и заявления президентов РК Пак Чжон Хи, Чон Ду Хван, Ро Дэ У, Ким Ён Сама2, Ким Дэ Чжуна по общекорейским вопросам, документы по корейскому вопросу. Исследовательский центр мира и объединения (Сеул. 1962); Документы объединения (Сеул. 1974.); Документы корейско-американских отношений. 1943-1976 (Сеул. 1976.); Пак Чжон Хи. Сборник выступлений (Сеул. 1976.); Северная политика. Документы (Сеул. 1978.); Корея. Справочник (Сеул. 1978.); Выступление Ро Дэ У на 43-й сессии ГА ООН (Сеул. 1988.); Заявление МИД Республики Корея от З.УШ. 1987. о проведении встречи министров иностранных дел КНДР и РК (Сеул. 1987.); Заявление Ро Дэ У по вопросу о создании
1 Выступление А.В.Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14апр. 1993//Дипломатический вестник. 1993.№ 9-10; Выступление И.Иванова на 53-й сессии ГА ООН. 22 сентября 1998 года//Дипломатический вестник. 1998. № 10 октябрь; Выступление зам.министра иностранных дел А.Н.Панова на брифинге 29 марта 1994. //Дипломатический вестник. 1994. № 7-8.
2 Ким Ён Сам. Чонбуый з танге з кичжо тхониль чончхек (Политика объединения трех этапов и трех основных тенденций правительства Ким Ен Сама). Сеул. Министерство объединения, 1993. корейского сообщества» //Хангук ильбо. 12.09.1989; Специальное заявление Ро Дэ У об обменах людьми между Югом и Севером (Сеул. 1990) и др.
Придавалось значение документам (докладам, анализам, запискам, пресс-релизам) различных министерств и ведомств РК по проблеме объединения. В нынешних условиях интенсивной политической и экономической жизни многие нюансы в позициях Сеула по отношению к Пхеньяну зависят от позиций этих организаций. Часть документов составляется на ведомственном уровне и лишь утверждается руководством государства.
Особо выделим выступление президента Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции Си-Эн-Эн в г.Атланте США «Солнечная политика Республики Корея», где он выделил три основных принципа политики по отношению к Северной Корее и пять целей для достижения постоянного мира на Корейском полуострове1, а также его выступление на официальной встрече с В.В.Путиным в феврале 2001 г., выступления министров иностранных дел РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО(У) 8 мая 1996 и др.
Южнокорейские официальные материалы ежегодно публикуются в «Белой книге дипломатии»2, выпусками которой пользовался автор. Проблемы объединения Кореи широко освещаются также в ежегодниках СИПРИ, «Сеульском Вестнике» и др. В научный оборот введен ряд новых материалов, в том числе документы Совета по национальному объединению - органа исполнительной власти, имеющего министерский статус и непосредственно занимающегося вопросами объединения и подготовки объединительной политики.
Проблемы, модели и направления объединения корейской нации поднимаются в официальных документах и материалах КНДР. Это речи, заявления и доклады Ким Ир Сена, Ким Чен Ира3 по основным вопросам
1 Ким Дэ Чжун. Солнечная политика Республики Корея. Сеул, 1999. 5 мая.
2 См.например: Белая Книга дипломатии РК, 1998.(1тегпе1:. http://WWW.mofat.go.kr.') и другие.
3 Ким Чен Ир. «Чучхе сасане тэхаё (1982)». (Об идеях чучхе). Чосон чунан нёнгам. Пхеньян. 1983; Его же: Постановка идеологической работы во главу угла - неотъемлемое требование реализации великого дела социализма (на корейском языке). Нодон Синмун. 1995. 21 июня и другие. внешней политики и проблемам объединения; выступления других официальных соверокорейских политических деятелей, опубликованных в органах ЦК ТПК газете «Нодон синмун» и журналах «Кылложа», «Корея», журнале «Juche Idea» («Идеи Чучхе») за последние годы, и в других официальных источниках КНДР. Большое значение придавалось таким документам, как заявление правительства КНДР, МИД или представителей МИД КНДР, ЦК, ЕДОФ, Комитета по мирному объединению Родины, ЦК Общества Красного Креста КНДР, ЦТАК и других северокорейских ведомств и организаций.
Третья группа - справочные издания по Республике Корея и КНДР1.
Четвертая группа - результаты социологических опросов по проблеме объединения и позиции РФ по этому вопросу, проводимые в России, РК2.
Пятая группа - периодическая печать Российской Федерации, Республики Корея и КНДР за 1990-2001 гг.
Шестая группа - Интернет Сайты3.
Научная новизна исследования
Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны диссертации: на основе изученных источников и литературы, посвященных проблемам объединения Кореи, проведен анализ ситуации на Корейском полуострове с официально-правовой точки зрения; на новой документальной основе и источниках показана роль внешних факторов в процессе объединения Кореи;
1 См.например: Корея. Справочник (Сеул 1993), (Сеул 1999), Ежегодник СИПРИ; Белая книга Дипломатии РК: 1997,1998,1999 гг.; Белая Книга обороны РК за 1997, 1998, 1999 гг. Белая книга объединения РК, 1995, 1999 гг. и др.
2 Социологический опрос российского фонда «Общественное мнение» в 2001 г. на тему «Что граждане РФ думают о Корее?»; Социологические опросы, проведенные южнокорейским профессором Ким Мён Хо по Дельфийскому методу в апреле- сентябре 1993 и в январе-феврале 1996 г. среди российских и корейских экспертов по проблеме объединения Кореи.
3 Internet, http://WWW. mofat.go.kr.; http://.mnd go.kr97 whitbook и др. раскрыты основные принципы, концептуальные основы советско-российской политики по отношению к двум корейским государствам; проанализированы основные этапы и позиции в политике РФ в отношении двух Корейских государств в 90-е годы; обобщены первые результаты межкорейского диалога и политики руководства РФ в отношении объединения Кореи; в исследовании предпринята принципиально новая в корееведении попытка комплексного анализа ситуации в Корее в конце XX -начале XXI веков с учетом интересов России.
Сопоставление позиций и интересов Москвы и Сеула, а также Москвы и Пхеньяна дает возможность объективно оценить сложившиеся представления о российской политике в Корее, выявить некоторые закономерности, влияющие на объединительные тенденции на Корейском полуострове, глубже понять мотивацию российских интересов в регионе при разных политических режимах и на разных уровнях - федеральном и местном, официальном и обыденном. Все это позволило диссертанту подойти к определению существа долговременных интересов РФ на Корейском полуострове, уточнению ключевых ориентиров для российской политики по вопросу объединения Кореи; в диссертации делается обоснованный прогноз о том, что в ближайшей перспективе для корейского народа актуальным будет не столько полное объединение, сколько продолжительное сосуществование Кореи по формуле «одно государство - два строя»; предпринята попытка обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова в качестве зоны особых, жизненноважных геополитических интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей, с экономической необходимостью; в диссертации предлагается примерная модель будущего объединенной Кореи; в данном исследовании представлен целый ряд новых документов и материалов, помещенных в таблицах и приложении и имеющих многоплановый характер; для обеспечения понимания некоторых сложных проблем объединения Кореи в диссертации представлено несколько схем, авторы которых, южнокорейские и северокорейские ученые, систематизировали модели анализа.
В качестве теоретической и методологической основы работы послужили системный и диалектический подходы к анализу ситуации на Корейском полуострове в конце XX - начале XXI веков. В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологизированных оценок, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу происходящих в Корее процессов, политики России в вопросе объединения корейской нации. При работе над диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному. Метод сравнительного анализа помог яснее оценить политику СССР и РФ по отношению к двум корейским государствам в вопросе их объединения, увидеть и понять цели и стратегические интересы этих стран. Цивилизационный метод потребовал от исследователя учета особенностей корейского этноса, корейской культуры, корейской модели объединения, во многом не похожей на западную - например, немецкую. Метод логического анализа позволил обеспечить различные аспекты исследуемой проблемы в согласованное и структурированное знание.
При анализе фактического материала использован ряд традиционных подходов и методов: проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический. Их использование дает возможность выявления основных этапов и ключевых моментов и ориентиров для российской политики в Корее, сопоставление конкретных шагов по пути объединения, показать причинно-следственные связи, последовательность и, наоборот, непоследовательность в политике РФ по Корейскому вопросу в 90-е годы XX века.
Предметом исследования настоящей диссертационной работы является анализ политики России в деле объединения Кореи.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические обобщения позволяют более полно уяснить сущность принципов и концептуальных основ внешней политики РФ, ее эволюции в отношениях с Кореей. Материалы диссертации и конкретные результаты позволяют выявить суть политических процессов, протекающих в РК и КНДР, позицию и роль России в объединении корейской нации. Полученные результаты исследования могут быть использованы учеными и практиками из внешнеполитических ведомств для анализа современной ситуации в Корее, прогнозирования перспектив ее развития, разработки новых элементов политики РФ на полуострове. Они представляют также интерес для специалистов в области международных отношений, востоковедов и историков. Могут быть применены при разработке спецкурсов по проблеме объединения Кореи, создания обобщающих трудов по политологии, конфликтологии, при проведении специальных семинаров с аспирантами Институтов международных отношений.
Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы на русском и корейском языках в 1998-2001 годах, выступлений с докладами и научными сообщениями на международных, федеральных и региональных конференциях в Сеуле, Пусане, Москве, Владивостоке.
Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории политических процессов стран АТР ВИМО ДВГУ в мае 2001 года и была рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
