Главная » 2014 » Июль » 20 » Скачать Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг. : Проблемы бесплатно
05:36
Скачать Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг. : Проблемы бесплатно
Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг. : Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление
Диссертация
Автор: Симонов, Николай Сергеевич
Название: Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг. : Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление
Справка: Симонов, Николай Сергеевич. Создание в СССР военной промышленности и формирование советского военно-промышленного комплекса, 1920-1950-е гг. : Проблемы экономического роста, структура, организация производства, управление : диссертация доктора исторических наук : 07.00.02 Москва, 1999 569 c. : 71 00-7/28-7
Объем: 569 стр.
Информация: Москва, 1999
Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВЕДЕНИЕСЛ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Проблемы методологии и источниковедения истории формирования советского военно-промышленного комплекса
I Предмет исследованияС25
II Исторические особенности организации производства в СССР систем вооружения и военной техникиС48
III Критерии периодизации истории формирования советского
ВПКС59
IV Проблемы экономического анализа основной производственной деятельности предприятий и организаций советского
ВПКС69
ГЛАВА ВТОРАЯС81
Советская военная промышленность в 1920-е годы: от восстановления к реконструкции
I Восстановление крупной промышленности СССР и состояние военно-промышленных производствС85
II «Военная тревога» 1927 г и ее последствияС 101
III Военно-стратегические аспекты милитаризации советской промышленности в конце 1920-х-начале 1930-х годовС 109
IV Советская военная промышленность в год «великого перелома»С117
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Советская военная промышленность в 1930-е годы: развитие производственных мощностей и вопросы мобилизационной подготовки
I Итоги первой пятилетки по военной промышленностиС 131
II Итоги второй пятилетки по военной промышленностиС144
III Военно-мобилизационная подготовка советской промышленностиС 171
IV Взаимоотношения военной промышленности и НКВДС 188
V Военная промышленность СССР в 1939-1941 ггС203
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Советский военно-промышленный комплекс в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства ( 1941-1950 гг)
I Проблемы организации производства военной продукции в начальный период Великой Отечественной войныС222
И Структура ВПК СССР в 1941-1945 ггС243
III Показатели производственной и хозяйственной деятельности военно-промышленных наркоматовС269
IV Влияние военного потребления на пропорции распределения национального дохода и валового внутреннего продукта СССР в 1941-1945 гг и реализация плана конверсии советской военной промышленности в 1945-1950 ггС285
ГЛАВА ПЯТАЯС317
Создание новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие
I «Урановый проект» и его осуществлениеС318
II Организация работ по проектированию и производству реактивной авиационной и ракетной техникиС351
III Советский ракетно-ядерный щит: затраты и результатыС392
IV Создание советской радиоэлектронной промышленностиС419
ГЛАВА ШЕСТАЯС443
ВПК СССР в период хозяйственных реформ НСХрущева
I Структура ВПК СССР в конце 1950-х-начале 1960-х годовС449
II Поиски оптимальных методов управления оборонными отраслями промышленностиС470
III Темпы роста военного производства в СССР во второй половине 1950-х-начале 1960-х годовС 495
IV Влияние ВПК на пропорции экономического развития СССР в 1950-е годыС514
Введение:
Настоящее диссертационное исследование посвящено проблеме создания в СССР военной промышленности и формирования советского военно-промышленного комплекса (ВПК). Актуальность данной темы определяется задачами структурной перестройки современной российской промышленности, исторически обусловленной высоким уровнем концентрации научно-технического потенциала и основных производственных фондов для удовлетворения потребностей обороны страны. Актуальность темы также определяется задачами проводимой в настоящее время военной реформы, основная суть которой состоит в приведении численности и структуры российских вооруженных сил, качества и количества принимаемых на вооружение армии и флота систем вооружения и военной техники (ВВТ) в соответствие с изменившимися после роспуска советского военно-политического блока (страны Варшавского договора) и распада СССР внешнеполитическими условиями.
В бывшей советской исторической, философской и экономической литературе экономические, социальные и политические проблемы формирования ВПК, как правило, разрабатывались на примере других стран/1/, под влиянием навязанных партийно-государственным руководством пропагандистских клише, создатели которых отнюдь не стремились к тому, чтобы соблюсти соответствие между логическим и историческим. Например, в новой редакции Программы КПСС, утвержденной в декабре 1986 г. на XXVII съезде КПСС, отмечалось, что «монополии, производящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами политики авантюризма и агрессии»./2/ В том же документе, между прочим, провозглашалось, «что КПСС будет прилагать все усилия к тому, чтобы Вооруженные Силы СССР находились на уровне, исключающем стратегическое превосходство сил империализма, чтобы всесторонне совершенствовалась обороноспособность Советского государства, укреплялось боевое содружество армий братских социалистических стран»./3/
В зарубежной историографии факт слияния в СССР интересов производящих оружие промышленных министерств, советского генералитета, советской государственной бюрократии и т.д. не вызывал никаких сомнений. Есть даже такая точка зрения, что СССР по характеру политической и экономической системы, организации власти и управления, благодаря коммунистической идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства, сам по себе как бы является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой связи Дэвид Холлуэй, «.the Soviet Union does not have a military-industrial complex, but is such a complex».!A!
Большинство западных ученых не разделяют столь радикального подхода к проблеме формирования советского ВПК, считают, что из-за отсутствия в СССР ярко выраженных согласованных интересов («complementary interests») производителей оружия и военных, ВПК эквивалентен понятию «оборонная промышленность» («defence industy»), т.е. представляет совокупность промышленных предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ./5/ Иногда в западной историографии, применительно к сущности советского ВПК, употребляется понятие «оборонный комплекс» («defence complex»), под которым подразумевается совокупность ответственных за разработку и производство военной продукции отраслевых промышленных наркоматов (министерств): авиационной, судостроительной, радиотехнической и т.п. промышленности./б/ В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» («defence sector»), под которым подразумевается система взаимоотношений между вооруженными силами и промышленными министерствами-производителями предметов вооружения и военной техники./?/
Общественная ситуация последних лет не располагала к правдивому изложению истории создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК. Политические силы, инициировавшие изменение общественного устройства в СССР, а после его развала - в РСФСР, очень быстро, искусно и негласно перевели декларированную политику перехода от государственного планово-административного социализма к демократическому рыночному социализму на курс форсированного перехода к примитивному, свободному от государственного контроля и заботы о социальной сфере и национальной безопасности полукриминальному капитализму. По вполне понятным причинам эти силы отбросили общественную науку, ориентированную на обслуживание и защиту прежнего общественного строя. В первую очередь было отвергнуто ее мировоззренческое, политико-идеологическое и ценностное содержание. Идеология национальной обороны и национальной безопасности лишилась прежнего смысла и прежних ориентиров, новые декларировались невнятно или завуалированно. Интересы военной безопасности и военно-технической мощи вначале Советского Союза, а затем России были принесены в жертву нетерпеливому, призрачному желанию во что бы то ни стало, любой ценой, сделать перемены в общественном строе и отношениях собственности необратимыми.
В кругах российских журналистов, ангажированных владельцами средств массовой информации, и обществоведов, отрабатывающих гранты иностранных научных и благотворительных фондов, о советском военно-промышленном комплексе стало модно писать как о неком «социальном монстре», который, по их мнению, являлся главной причиной социально-политического застоя и других отрицательных явлений в жизни советского общества, продолжает оставаться главным тормозом на пути либеральных экономических реформ. Трудности фактографии, до сих пор действительно значительные, скрадывают частое отсутствие в работах указанной категории авторов сколько-нибудь разработанной и сознательно применяемой методологии, которую не заменят никакие субъективные оценки в духе немодного пацифизма или злобного антикоммунизма и антисоветизма.
Первая в отечественной историографии научная работа, посвященная проблеме формирования советского ВПК, вышла в 1995 г. Это - статья научного сотрудника Института российской истории РАН И.В.Быстровой «Развитие военно-промышленного комплекса», опубликованная в сборнике статей «СССР и холодная война» (М.:«Мосгорархив».1995.). В статье на примере создания в СССР в первое послевоенное десятилетие научно-технической и промышленной базы производства реактивной авиационной и ракетной техники доказывалось наличие двух основных аспектов формирования советского ВПК: экономико-технологического и социально-политического (милитаризация экономики и оформление ВПК СССР в качестве властной системы). В своих последующих работах И.В.Быстрова называет ВПК СССР «властной корпорацией, которая представляла общие интересы социально-политических групп, связанных с обеспечением национальной безопасности СССР, профессиональных военных, сектора оборонной промышленности, партийных и государственных чиновников, представителей органов безопасности и научно-технических кругов»./8/
Возможность утверждения в отечественной историографии методологического подхода к изучению проблемы формирования советского ВПК как истории «правящей элиты», «властной корпорации» и т.п. вызывает ряд опасений. Во-первых, предметно-содержательная область исследования становится слишком расплывчатой. Во-вторых, усугубляются проблемы фактографии, что может привести к подмене комплексного характера баз данных тенденциозной подборкой отдельных фактов и примеров. В-третьих, нарушается историографическая традиция, которую представляют различные направления исследования политической, военной и экономической истории России и СССР в XX веке, а также истории отечественного естествознания и техники.
Поскольку в качестве «властной корпорации» советский ВПК начал проявлять себя не ранее, чем были созданы советская военная промышленность и советская система военно-мобилизационного управления экономикой, постольку анализ проблемы его формирования должен осуществляться диалектически, т.е. с учетом того, что наиболее развитая форма социально-политических и экономических отношений содержит в «снятом виде» предшествующие ей формы, из которых она развилась.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются: 1) советская военная промышленность, как система «кадровых» военных заводов; 2) советская военно-мобилизационная система управления экономикой, как подлинная форма организации советской промышленности и оборонных ее отраслей; 3) военно-промышленный комплекс СССР, как совокупность взаимосвязанных и взимообусловленных, но относительно обособленных от своих «родовых» отраслей ( в результате технической эволюции систем ВВТ и гонки ракетно-ядерных вооружений) видов общественного проиводства, предназначенных советской правящей элитой для решения глобальных (геополитических) задач военно-политического, военно-технического и экономического противостояния Западу.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают три этапа формирования советского ВПК: 1) период создания советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1920-1930-е гг.); 2) период максимального развития производственной базы советской военной промышленности и военно-мобилизационной системы управления экономикой (1941-1945 гг.); 3) период создания полной отраслевой структуры советского ВПК (1940-1950-е гг.).
Основы научного подхода к изучению проблемы формирования советского военно-промышленного комплекса в отечественной общественной науке были заложены в 1960-1970-е годы в фундаментальных научных исследованиях по истории Второй мировой войны. Практически во всех этих работах затрагиваются вопросы разработки и производства в СССР в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны систем вооружения и военной техники, дается оценка эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции в годы Великой Отечественной войны и особенности организации советской военной экономики в интересах мобилизации материально-финансовых и т.д. ресурсов на нужды обороны СССР. В работах советских ученых-экономистов раскрываются и анализируются, пусть и на ограниченном круге источников, производственно-технологическая структура советской военной промышленности, показатели основной производственной деятельности военно-промышленных наркоматов и входивших в их систему «кадровых военных заводов»./9/ Не утратили своей научной актуальности написанные в 1960-1980-е гг. работы по истории советской авиационной и бронетанковой техники, артиллерийского и стрелкового вооружения./10/
В отечественной историографии послевоенной советской истории ссылки на «кадровые военные заводы», равно как и показатели объемов производства военной продукции, отсутствуют. Инструкции Главлита запрещают упоминание в открытой печати оборонных предприятий, НИИ и КБ, мест их дислокации и ведомственной принадлежности. Ограничение доступа к военно-технической и экономической информации затрудняет возможность продолжать комплексные исследования истории советской военной промышленности и военно-технической политики светского руководства в послевоенные десятилетия.
Так как полнота разработки комплексов источников, характеризующих экономические и политические условия становления и развития советского военно-промышленного комплекса, во многом зависит от процедуры «засекречивания» и «рассекречивания», остановимся на этой проблеме подробнее.
О «засекречивании» и «рассекречивании»
Значительная часть переданных на вечное хранение в государственные архивы документов Госплана СССР, Министерства финансов СССР, советских промышленных министерств и ведомств за период 1920-1950-х гг., в которых отражены вопросы научно-технической и экономической политики (в связи с разработкой и производством систем вооружения и военной техники, формированием государственного оборонного заказа промышленности, разработкой мобилизационных планов и планов капитальных вложений в «оборонные отрасли», формированием цен на изделия военного потребления и т.д.) до сих пор учитывается и используется в соответствии с первоначально присвоенными им грифами: «секретно» («С»), «совершенно секретно»(«СС») или «совершенно секретно, особой важности» («ССОВ»).
Следует иметь в виду, что процедура «рассекречивания» архивных документов с грифами «С», «СС» и «ССОВ» зависит не только от доброй воли министерств и ведомств, но и от того, с какой целью и по какой методике они были в свое время «засекречены». Между тем, в вопросах «засекречивания» информации о военно-промышленном производстве в СССР никогда не было особенной ясности. Далеко не все грифы секретности ставились на документах в полном соответствии с ведомственными инструкциями о защите государственной или военной тайны. Но даже в ведомственных инструкциях понятия: «не подлежат оглашению», «секретно», «совершенно секретно»,- не имели твердых логических и юридических определений. Точно также совершенно неясным оставался вопрос о том, какой орган в каждом отдельном случае устанавливает секретность того или иного вопроса или документа.
При отсутствии логической и юридической определенности в содержании вопросов государственной и военной тайны, последние в подавляющем большинстве случаев устанавливались эмпирически, т.е. в соответствии с представлениями (часто весьма смутными) ответственного чиновника об ущербе, который понесет страна (и лично он сам) в случае утечки или придания гласности той или иной информации, касающейся вопросов обороноспособности страны. Зачастую гриф секретности присваивался документу только из-за того, что тот или иной отдел или департамент наркомата министерства) был заинтересован в более ускоренном его прохождении по бюрократическим инстанциям.
Эмпирический» метод «засекречивания» информации, даже в советское время, подвергался, хотя и осторожной, но вполне заслуженной критике, главным образом, на основании того, что в результате его применения система защиты государственной и военной тайны в целом не усиливалась, а ослаблялась. От разведки противника в принципе невозможно ничего утаить, но то, что следует утаить от нее обязательно и на как можно более продолжительный срок, требует специальной организации защиты каждого конкретного секретного объекта,- будь это техническое изобретение или технологический процесс, данные о количестве производимой военной продукции или запасах стратегического сырья и материалов и т.п.
При организации защиты настоящих секретов требуется принять во внимание и учесть все «мелочи», способствующие утечке информации, хотя, разумеется, всего учесть и предусмотреть невозможно. Приведем такой пример. Однажды, нашему выдающемуся ученому-химику Д.И.Менделееву было указано Военным Министерством прибыть во Францию и разузнать там состав только что изобретенного бездымного пороха. Когда Менделееву не удалось «агентурным путем» добыть хотя бы несколько крупиц искомого вещества, он все-таки точно определил, а затем воспроизвел его состав, не проникая при этом ни на завод, ни на полигон, - определил по формуле химического соединения, которую ему подсказала статистика железнодорожных перевозок в направлении города N (местонахождение военного завода) некоторых видов химического сырья и материалов. Эти, «незасекреченные», статистические материалы Менделееву беспрекословно выдали в местной французской таможне.
Когда засекречивают огромное количество прямых показателей производства промышленной продукции военного назначения, то не учитывают, что косвенные показатели, о которых сообщается открыто, раскрывают и эти прямые показатели. Начальник Центрального Института Труда Наркомата оборонной промышленности СССР А.Гастев в 1937 г. по этому поводу писал так: «У нас творятся удивительные вещи: в заводских многотиражках не называются объекты основных цехов, о которых каждый ребенок знает из учебников по химии, а вот об объектах инструментальных мастерских пишут, часто указывая их номенклатуру. Всего опаснее именно эмпирический метод засекречивания. Временами кажется, что скоро все будет засекречено, кроме того, что нужно действительно засекретить. Прежде всего это - чертежи, калибры, приспособления и прочее незначительное по весу имущество, которое предопределяет судьбу всего производства»./11/
После распада СССР режим секретности, скрывавший масштабы военных приготовлений СССР, ослаб, однако, не настолько, чтобы в интересах науки четко разграничить историческую и текущую ведомственную документацию. Как это не парадоксально, но о современном состоянии вооруженных сил и военно-промыш-ленного комплекса сейчас из открытой печати известно гораздо больше, чем, допустим, о периоде 1920-1950 гг. Опубликовали свои воспоминания непосредственные участники советского «Уранового проекта»/12/, разработчики первого поколения советской ракетно-космической техники/13/, а работа по «рассекречиванию» соответствующих этим темам комплексов источников даже не сдвинулась с мертвой точки. «Росвооружение» начал выпускать ежемесячный журнал «Военный парад», на русском и английском языках, в каждом номере которого представляет, «во всей красе», не только новые образцы вооружения и военной техники, но и их производителей (как это и положено для рекламного издания крупнейшей в мире компании по торговле оружием), а руководители государственных архивов никак не могут добиться «рассекречивания» документов по тематике «ВПК» даже пятидесятилетней давности.
Ограничения, наложенные на изучение проблемы создания советской военной промышленности и формирования советского ВПК, обусловили существенную неполноту необходимых для ее разработки баз данных.
Степень научной разработанности проблемы
1. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества весьма фрагментарно отражены показатели уровня и темпов роста производства военной продукции в период 1920-1930-х гг. /14/; отсутствует определенность в вопросах о формах организации советской военной промышленности, о ее произ-водственно-технолоической структуре и методах управления, размерах ее финансирования и основных показателях ее производственной деятельности; неполно разработаны вопросы мобилизационного планирования и мобилизационной подготовки промышленной базы СССР. /15/
2. В отечественной и зарубежной историографии истории Второй мировой войны очень полно и очень подробно разработаны вопросы перестройки советской экономики на условия военного времени, однако не дан ответ на вопрос о том, какие реальные пропорции (диспропорции) складывались в экономике СССР в результате форсированного роста военно-промышленного производства; не по всем видам производства ВВТ установлены объемные (стоимостные) показатели; не исследованы результаты хозяйственной деятельности (уровень цен, себестоимость, рентабельность и т.д.) военно-промышленных наркоматов. /16/
3. В отечественной и зарубежной историографии истории советского общества достаточно полно освещены вопросы военно-технической политики советского руководства в довоенные, военные и послевоенные годы, однако, нет полной ясности в том, как осуществлялась организация производства новых, обусловленных научно-технической революцией, систем ВВТ, во что обошлось государственной казне, а следовательно, налогоплательщикам, создание таких отраслей промышленности как атомная, радиоэлектронная и ракетно-космическая.
4. В отечественной и зарубежной историографии достаточно полно проанализированы итоги развития советской промышленности в первое послевоенное десятилетие и в период хозяйственных реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, однако, о производственно-технологической структуре советского ВПК, о темпах экономического роста составляющих его отраслей, о номенклатуре и стоимости государственного оборонного заказа промышленности, о влиянии (экономическом и технологическом), оказываемом ВПК на другие отрасли советского народного хозяйства и т.д. в историографии достоверно известны только очень немногие факты. /17/
Источниковая база настоящего диссертационного исследования формировалась на основании следующих комплексов документов: 1) постановлений партии и правительства по вопросам о состоянии обороноспособности СССР и мерах по созданию и развитию советской военной промышленности и отдельных ее отраслей; 2) статистических отчетов и аналитических материалов ЦУНХУ Госплана СССР и ЦСУ СССР об итогах развития советской промышленности и оборонных ее отраслей;3) аналитических материалов отделов Госплана СССР и отчетов союзных наркоматов (министерств) по вопросам разработки и организации производства систем ВВТ; 4) писем и докладных записок руководителей военно-промышленных наркоматов (министерств) в ЦК ВКП(б) и СНК (СМ) СССР по вопросам выполнения государственного оборонного заказа, планов капитальных вложений, установления цен на отдельные виды военной продукции, применения передовых технологий и организации рационального технологического процесса; 5) специальной научно-технической и военно-технической литературы; 6) произведений руководителей Коммунистической партии и советского правительства; 7) мемуаров и биографий видных советских военноначальников, руководителей оборонных предприятий и кон-структоских бюро и т.п.; 8) материалов парламентских слушаний по вопросам развития ВПК, проводившихся в 1993-1998 гг. палатами Федерального Собрания Российской Федерации.
Автор вводит в научный оборот комплекс документов, до 1991 г. недоступных или существенно ограниченных в использовании, из фондов Российского Центра хранения источников и документов по новейшей истории (РЦХИДНИ), Центра хранения современной документации (ЦХСД), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ).
При разработке базы данных по проблеме становления и развития советского ВПК имели большое значение документы, отражающие деятельность ряда высших органов партийно-го су-дарственного и государственного хозяйственного руководства, - и в том числе:
1. ЦК ВКП(б)-КПСС. Осуществлял через структурные и функциональные подразделения своего аппарата подготовку важнейших решений по вопросам развития советской военной промышленности, ведал подбором и расстановкой кадров во всех звеньях системы государственного оборонного комплекса СССР и т.д. Историческая часть архива ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранится в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в ЦХСД. В диссертации были использованы материалы пленумов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ.Ф. 17. Оп.З.) и ЦК КПСС (ЦХСД. Ф.2. Оп.1», Бюро секретариата ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 84-85.), Отдела административно-хозяйственных органов ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.127.) и Отдела машиностроения ЦК ВКП(б) (РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.126.). Материалы Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС, хранящиеся в ЦХСД, пока не рассекречены.
2. Политбюро ЦК ВКП(б). В компетенцию данного органа партийно-государственного руководства входили вопросы утверждения и корректировки советской военной доктрины, утверждение структуры и численности списочного состава всех родов войск, утверждение перспективных текущих планов военных заказов, назначение и смещение руководителей Наркомата обороны и оборонной промышленности, общий контроль за выполнением специальных заданий по созданию и развитию новых видов военно-промышленного производства и соответствующих им отраслей промышленности и т.д.
Материалы деятельности Политбюро ЦК ВКП(б) до 1953 г. хранятся в РЦХИДНИ, после 1953 г. - в Архиве Президента Российской Федерации (АП РФ). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы заседаний
Политбюро ЦК ВКП(б) за период с 1924 г. по 1939 г., в том числе -«особые папки Политбюро» (РЦХИДНИ. Ф.17.0п.162.).
3. Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946 г. Совет Министров СССР). За подписью главы советского правительства выходили все основные решения по вопросам организации военной промышленности, назначения и смещения ее руководителей, назначались ассигнования на капитальное строительство и операционные нужды по разделам бюджетного и внебюджетного финансирования. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы постановления (ГА РФ. Ф. 5446. Оп.56. Оп.1.) , протоколы и стенографические отчеты заседаний (ГА РФ. Ф.5674.0п.2.) СНК СССР за период с 1927 г. по 1937 г.
При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы некоторых временных органов при СНК (СМ) СССР: Бюро цен (РГАЭ. Ф.143.0п.1.), Экономического Совета (РГАЭ. Ф.7.Оп.1.), Совета Оборонной промышленности (ГАРФ. Ф.8007. Оп.1-2.), Особого Комитета по демонтажу японских и немецких предприятий (ГАРФ. Ф.7056. Оп.1.).
4. Совет Труда и Обороны СССР (СТО СССР). До 1930 г. данный орган выполнял посредством Распорядительных Заседаний (РЗ СТО) функции специальной комиссии СНК СССР по вопросам практической подготовки страны к обороне. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы протоколы (ГА РФ. Ф.8418. Оп.1-10.) и стенографические отчеты (ГА РФ. Ф.5674. Оп.2.) заседаний СТО и приложения к ним.
5. Комиссия, а затем Комитет Обороны при СНК СССР. Координировал деятельность Наркомата обороны СССР и других государственных органов СССР по формированию государственного оборонного комплекса. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: письма и докладные записки Наркома Обороны СССР и его заместителей по вопросам формирования государственного оборонного заказа промышленности и его выполнения, оформления договоров НКО СССР с предприятиями военной промышленности, составления и проверки выполнения мобилизационных планов советской промышленности, разработки и принятия на вооружение новых образцов ВВТ и т.д. -за период с 1930 г. по 1941 г.( ГА РФ. Ф.8418. Оп. 10-27.).
При разработке базы данных диссертационного исследования также были использованы материалы Военно-технического бюро при Комитете Обороны СНК СССР (ГАРФ. Ф.8433. Оп.1-6.), содержащие анализ тактико-технических данных артиллерийского и стрелкового вооружения, авиационной и бронетанковой техники крупнейших армий мира в 1930-е годы.
6. Государственный Комитет Обороны СССР (ГКО СССР). В годы Великой Отечественной войны осуществлял руководство советской военной промышленностью и осуществлением первого этапа советского «Уранового проекта». Неполная коллекция документов ГКО хранится в РЦХИДНИ (Ф.644. Оп.1.) и ГА РФ (Ф.8006. Оп.1.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы материалы, содержащие анализ балансов распределения материальных ресурсов и выполнения военно-промышленными наркоматами утвержденных графиков подачи предметов ВВТ.
7. Государственная плановая комиссия СНК (СМ) СССР (Госплан СССР). Разрабатывала концепции пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, перспективные и текущие планы промышленности союзного подчинения и ее оборонных отраслей, вела учет объемных и натуральных показателей производства военной продукции, составляла экспертные заключения по проектам планов военно-промышленных наркоматов(министерств).
Документы Госплана СССР хранятся в РГАЭ ( Ф.4372. Оп.77-100.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы: аналитические материалы Отдела сводного народно-хозяйственного плана, обзоры и годовые отчеты Отдела оборонной промышленности, докладные записки Первого отдела по вопросам составления и проверки выполнения мобилизационных планов (за исключением единиц хранения «особой важности») за период с 1924 г. по 1965 г.
8. Наркомат (Министерство) финансов СССР. Выполнял постановления и распоряжения правительства об ассигнованиях на развитие оборонной промышленности, вел учет результатов финансово-хозяйственной деятельности ее предприятий, составлял проекты и отчеты об исполнении государственного бюджета СССР, в том числе о расходах на оборону. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы сводные материалы Бюджетного управления и Отдела финансирования обороны (РГАЭ. Ф.7733. Оп.36.), книги учета открытых кредитов Госбанка СССР и отчеты об исполнении союзного бюджета за 1924-1961 гг. ( за исключением «золотой книги», хранящейся в архиве Минфина России).
9. ЦУНХУ Госплана СССР (ЦСУ СССР). Государственный орган обязательной статистической отчетности, в том числе по линии наркоматов (министерств) оборонной промышленности. При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы неопубликованные статистические сборники о развитии промышленности СССР за период с 1946 г. по 1956 г., а также материалы балансов народного хозяйства СССР за 1940, 1943, 1946, 1950, 1954, 1956 гг. (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329.)
10. Главное Управление военной промышленности ВСНХ СССР (ГУВП ВСНХ СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в период 1924-1928 гг. В диссертации использованы ежегодные отчеты ГУВП о состоянии и перспективах развития советской военной промышленности (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).
11. Главное военное мобилизационное управление Наркомата тяжелой промышленности СССР (ГВМУ НКТП СССР). Государственный орган управления предприятиями и объединениями советской военной промышленности в 1929/30-1936 гг. (РГАЭ. Ф.7297. Оп.38-44.). При разработке базы данных диссертационного исследования были использованы отчеты предприятий, трестов и главных управлений НКТП СССР о выполнении государственного оборонного заказа, о работах по организации рационального технологического процесса и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).
12. Наркомат оборонной промышленности СССР (НКОП СССР). Государственный орган управления советской оборонной промышленностью в 1936-1938 гг. (РГАЭ Ф.7515. Оп.1.). В диссертации использованы ежегодные отчеты Главных управлений НКОП СССР о выполнении планов капитальных вложений, выпуска военной и мирной продукции и т.д. (РГАЭ.Ф.2097. Оп.1).
13. Отраслевые наркоматы (министерства) оборонной промышленности СССР. Документы хранятся в РГАЭ. При разработке базы данных диссертационного исследования былц использованы квартальные и годовые отчеты об основной производственной деятельности следующих военно-промышленных наркоматов: вооружения (Ф.8157. Оп.1-3.), авиационной промышленности (Ф.8044. Оп.1.), боеприпасов (Ф.7516. Оп.1-2.), минометного вооружения (Ф.8123. Оп.8.), танковой (Ф.8752. Оп.4-7.) и судостроительной промышленности (Ф.8,899. Оп.1).
При разработке базы данных диссертационного исследования были также использованы годовые отчеты: Министерства радиотехнической промышленности СССР (РГАЭ. Ф.23.ОП.1-2.), Государственного Комитета по радиоэлектронике (РГАЭ. Ф.51. Оп.1. ), Государственного Комитета по электронной технике (РГАЭ. Ф.378. Оп.1-2.), Государственного Комитета по авиационной технике (РГАЭ. Ф.29. Оп.1-2.), Государственного Комитета по судостроению (РГАЭ. Ф.9452. Оп. 1-1.), Министерства электронной промышленности СССР (РГАЭ. Ф.430. Оп.1.) и Министерства вооружения СССР (РГАЭ. Ф.8157. Оп.1-12.).
Задачи диссертационного исследования
Разработанная автором диссертационного исследования база данных позволяет сформулировать и определить методы решения следующих важных проблем истории создания советской военной промышленности формирования советского ВПК в 1920-1950-е годы:
1) выяснить предпосылки организации советской военной промышленности в качестве системы «кадровых» военных заводов;
2) определить характер взаимоотношений хозяйствующих субъектов советской военной промышленности с основными заказчиками военной продукции и степень учета интересов обороны в планах социалистической индустриализации и военно-мобилиза-ционной подготовки промышленной базы СССР накануне Второй мировой войны;
3) раскрыть производственно-технологическую структуру советской военной промышленности и объемы производства военной продукции в период Великой Отечественной войны, выяснить реальный удельный вес военного потребления в величине использования национального дохода СССР;
4) выяснить предпосылки и определить основные этапы формирования научно-исследовательской, опытной, конструкторской и производственной базы новых отраслей советского ВПК в первое послевоенное десятилетие (атомная, ракетно-космическая и радиоэлектронная промышленность), сопоставив соответствующие организационные мероприятия с объемами финансирования отдельных в о енно-технических программ и проектов;
5) раскрыть структуру, определить формы и методы управления отраслями советского военно-промышленного комплекса в период экономических реформ, проводившихся под руководством Н.С.Хрущева, а также выяснить степень влияния советского ВПК на темпы роста национального дохода и пропрции экономического развития СССР в 1950-е годы.
Теоретико-методологические основы диссертацонного исследования определяются особенностями его предмета, т. е. предполагают использование экономических, экономико-статистических и специальных исторических методов. При анализе экономической сущности производства военной продукции (вооружения и военная техника) автор руководствовался учением классиков политической экономии о структуре общественного производства, валового внутреннего продукта и национального дохода.
При анализе социально-экономической сущности советского ВПК автор придерживался точки зрения об особом характере советской социально-экономической модели. По мнению некоторых известных советских ученых-экономистов (Вайнштейн, Юровский, Немчинов и др.), особый характер советской социально-экономической модели проявлялся в том, что это - система «товарно-социалистического хозяйства», при которой плановые усмотрения руководящих хозяйственных органов и государственные монополии (и квазимонополии) могут осуществляются как в соответствии, так и в обход и помимо основных экономических пропорций; в случае, когда рыночное равновесие нарушено и не восстанавливается, возникают предпосылки военно-мобилизационной системы управления экономикой, характерной особенностью которой является вынужденный отказ от регулирующей роли «цены», «прибыли», «рентабельности», других объективных экономических категорий и последующая их деформация, не отменяющая, однако, закона стоимости, - хотя бы в силу того, что основная предпосылка товарного производства - система разделения труда - продолжает сохраняться.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании основных этапов развития советской военной промышленности и формирования советского ВПК. В диссертационном исследовании отражены показатели уровня и темпов развития военно-промышленного производства в СССР на протяжении периода 1920-1950-х годов, раскрыты формы организации советской военной промышленности, ее производственно-технологи-ческая структура, формы и методы управления, размеры финансирования, основные показатели производственной деятельности. Эти данные не только существенно дополняет оценки и выводы представителей отечественной и зарубежной историографии о военно-экономическом потенциале СССР накануне Второй мировой войны и в первое десятилетие «холодной войны», но и позволяют более или менее достоверно судить об изменениях в основных параметрах развития советской экономики в 1920-1950-е годы.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется характером поставленных и решенных задач, имеющих как научное, так и прикладное значение. Обобщение результатов деятельности советского руководства по созданию военно-промышленного комплекса, о проводимой им в этой связи экономической и научно-технической политике, может быть использовано в практике управления оборонными отраслями промышленности в кризисные периоды истории страны. Материалы диссертации, ее выводы и обобщения могут быть полезными при подготовке исследований по истории советского общества в 1920-1950-е годы, написании учебников и учебных пособий по отечественной истории для вузов и средних учебных заведений.
Фактический анализ, наиболее существенные результаты и выводы проведенного автором исследования нашли отражение в индивидуальной и коллективных монографиях, в ряде статей, в том числе - опубликованных за рубежом. Рукопись диссертация обсуждена на кафедре Истории государственности и общественно-философской мысли Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ:
1. См.: Бартенев С.А. Экономика - тыл и фронт современной войны.-М.,1971; Богданов Р.Г. США: военная машина и политика.-М., 1983; ДалинС.А. Военно-государственный монополистический капитализм в США.-М., 1961; Репницкий В.В. НАТО и военный бизнес.- М., 1970; Трофименко Г.А. США : политика, война, идеология.-М., 1976 ; Фарамазян Р.А. США: милитаризм и экономика.- М.,1970 ; Цырлин JJ.M. Военизация экономики и науки в странах капитала. -М.,1970.
2. Материалы XXVI1 съезда КПСС. -М., 1986. С. 13.
3. Там же. С. 161.
4. Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. - Harmondsworth. 1980. P. 158.
5. Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry Sinse 1965.-New York. 1990. P. 12-13.
6. Cooper J. The Soviet Defense Industry: Conversion and Reform. -London. 1991. P.6.
7. Harrison M. The Soviet Defense Industrial Complex in World War II.-Tokyo. 1994.
8. Быстрова И. Советский ВПК. Теория, история, реальность// Свободная мысль. 1997. №6. - С.35.
9. См.: История социалистической экономики СССР.Т.5.-М.Д978; Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны.- М.,1970; Советская экономика в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. -М., 1970; Чадаев И.У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. - М., 1965.
10. См.: Вознюк B.C., Щапов П.Н.Бронетанковая техника. - М., 1987; Оружие победы/ Под общ. ред. В.Н.Новикова. М.,1987; Пономарев А.Н. Конструктор СВ.Ильюшин.- M., 1988; Развитие авиационной науки и техники в СССР: Ист.- техн. очерки.- М.,1980; Шмелев И. П. Танки в бою. М., 1984; Яковлев А. С. Советские самолеты: Крат.очерк.-М.,1982.
11. Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы.-М., 1937. С.53-54.
12. См.: Гончаров В.В. Первые этапы решения атомной проблемы в СССР.- М.,1990; Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя. - М.,1992; Харитон Ю.Б., Смирнов Ю. H. Мифы и реальность Советского атомного проекта. - Арзамас-16. 1994; Шевченко В. И. О себе и первом реакторном заводе (1947-1957 гг.).-г. Озерск. 1987. Рукопись; Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов// Военно-исторический журнал. 1993. №9.
13.См.: Черток Б.Е. Ракеты и люди.- М.,1995; Дороги в космос: Воспоминания ветеранов ракетно- космической техники и космонавтики. В 2 т. - М.,1992.
14.См: Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1960. N3; Davies R. W. Soviet military expenditure and the armament industry in 1929-1933: a reconsideation// Europe-Asia Studies. 1993.45(4); Harrison M. The volume of Soviet munition output. 1937-945: A r??valuation//Journal of Economic History. 1990. Vol. 50(3); Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945,-Cambridge. 1995; Kats B.G. Purges and production: Soviet economic growth. 1928-1940// Journal of Economic History. 1975. Vol. 35; Wiles P.J.D. Haw Soviet defense expenditurs fit into the national income accounts. - Oxford. 1987.
15. Gibson С. I. Preparing for War: Economic and Military Mobilization, Past and Present// Contemporary Soviet Military Affairs: the Legasy of World War II. - Boston. 1989.
16.См.: Сухаревский Б. Победа в Отечественной войне и советская экономика//Плановое хозяйство. 1945. №3; Никитин А. Перестройка работы военной промышленности СССР в первом периоде Великой Отечественной войны// Военно-исторический журнал. 1963. №1; Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.,1948; Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.).
2-е изд., пер ер аб. и доп. -М., 1970; Чадаев И. У. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1965; Barber J., HarrisonM. The Soviet home front. 1941-1945: a social and eonomic history of the USSR in World War II. - London. 1991; Millar J.R. Financing the Soviet effort in World War II// Soviet Studies. 1980. Vol.32
17.См.: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. - Новосибирск. 1991; Экономика СССР в послевоенный период. Под ред. А.Ефимова. - М.,1962; Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985// Journal of Economic Literature. 1987. Vol.25; Weitzman M. Soviet postwar growth and capital labor substitution // American Economic Review. 1970. Vol. 60; ZaleskiE. Stalinist planning for economic groth. 1932-1952. - London. 1980 ; Holloway D. Military technology// The technological level of Soviet industry. - New Haven. 1977; Sutton A.C. Western technology and Soviet development. Vol. 1-3.-Stanford. 1968,1971,1973.
