Главная » 2014 » Сентябрь » 4 » Скачать Развитие социокультурной среды современного российского города. Демиденко, Сергей Викторович бесплатно
08:49
Скачать Развитие социокультурной среды современного российского города. Демиденко, Сергей Викторович бесплатно
Развитие социокультурной среды современного российского города
Диссертация
Автор: Демиденко, Сергей Викторович
Название: Развитие социокультурной среды современного российского города
Справка: Демиденко, Сергей Викторович. Развитие социокультурной среды современного российского города : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.06 Ростов-на-Дону, 2002 194 c. : 61 03-22/207-0
Объем: 194 стр.
Информация: Ростов-на-Дону, 2002
Содержание:
Введение
Глава 1 ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ С
ПОМОЩЬЮ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПОДХОДОВ
11 Город как предмет теоретического знания и концептуально-методологические основы его исследования
12 Социокультурный аспект понятия «современный город»
Глава 2 ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ
СРЕДЫ ГОРОДА
21 Социокультурные элементы городской среды и условия их стабильности
22 Проблемы социокультурного воспроизводства городской среды
Глава 3 КУЛЬТУРНЫЕ ИННОВАЦИИ В РАЗВИТИИ
ГОРОДСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ
31 Виды социокультурных инноваций и их социальная обусловленность в российских городах
32 Роль муниципального управления в обновлении социокультурной среды современного российского города
Введение:
Актуальность темы исследования. Трансформация всех сфер общественной жизни в современной России под влиянием либерализации экономики и демократизации государственной власти в течение последних лет по-новому высветила важный источник жизнедеятельности и потребностей людей - среду их обитания. Она все более стала восприниматься не только как место с набором тех или иных условий и благ, но и как место реальных связей и отношений, определяющих качество жизни людей и меру ее стабильности. Картина сегодняшней Россия подобна пестрой мозаике, где собраны вместе многочисленные, разнообразные и быстро меняющиеся среды обитания людей. Около 1100 сред обитания на карте страны обозначены как крупные, средние либо малые города, наряду с сельскими и иными типами поселения.
Если соотнести эту мозаику с тем социально-политическим и производственно-хозяйственным дизайном, который получил официальное оформление в Конституции РФ и различных государственных документах, то выясняется,что современный российский город - полномочный и полноправный субъект и репрезентант общества. Реальность же такова, что этот новый общественный статус города укоренен в исходных условиях его бытия. Накопленный за многие десятилетия экономический, социально-политический, социокультурный потенциал города противостоит различного рода нововведениям. Социологическая статистика последних десяти лет фиксирует дисфункцию производственно-хозяйственной базы городов, снижение жизненного уровня большей части их жителей, естественную убыль городского населения, его вынужденную экономическую миграцию, недофинансирование систем жизнеобеспечения и другие удручающие показатели.
Противоречивая российская действительность заставляет по-иному рассматривать общемировой процесс урбанизации, выделять в нем общее и особенное, искать действительные ресурсы воспроизводства и развития городской среды. Для отечественных ученых реальное состояние российских городов -«вызов», заставляющий обратиться к конкретному исследованию насущных проблем локальных условий жизнедеятельности россиян и построению научно верифицированной теоретической урбанистики.
Стало очевидным, что при определенной эмпирико-описательной классификации городов, отражающей их природно-территориальные, производственно-хозяйственные, демографические признаки, сегодня важно учитывать и то, как тот или иной город обеспечивает для себя и других сохранение и передачу социально необходимого опыта. Именно с этой общественной функцией в современном мире связаны благополучное и стабильное воспроизводство и развитие не только городской среды, но и общества в целом. Запросы и интересы людей могут быть удовлетворены при наличии локальных источников, которые как раз и обусловливают необходимые виды жизнедеятельности, среди которых не последнюю роль играет социокультурный комплекс. В современной социальной науке этот новый показатель получил различные названия (антропологический, социально-культурный, социокультурный и т.д.) и с его помощью формируется новое понятие города.
Организация способов и средств консервации и трансляции социально необходимых видов жизнедеятельности, т.е. социокультурного комплекса города, - важная сфера общественного бытия, которая сегодня становится особенно востребованной.
Жизненные потребности российского общества напрямую связаны с интенсификацией экономики, свободным кругооборотом национального капитала, обеспечением граждан достойными условиями жизни, труда и отдыха. Но и сами эти потребности, и вызвавшие их к жизни основы не в последнюю очередь укоренены в социокультурных элементах среды обитания. Поэтому тема социокультурной среды современного российского города отражает насущные потребности нашего общества и является актуальной областью научного изучения.
Объектом исследования стали исходное состояние городов, вобравшее в себя социально-исторические особенности формирования сред обитания на территории России в различные периоды, и их становление в качестве полноправных, самостоятельных и независимых субъектов. Анализ реальных связей и отношений людей в исходных и действительных условиях внутригородской жизнедеятельности, позволяет выделить предмет исследования. Им выступает городская среда - реальная форма социально-исторического существования людей, взятая под углом зрения ее социокультурного потенциала, т.е. тех созданных и обособленных людьми способов и средств сохранения и передачи социально необходимого опыта, которые обеспечивают их продуктивное и репродуктивное совместное бытие и объединяются в социокультурный комплекс.
Степень разработанности проблемы. Социокультурный компонент в изучении города и опыт формирования его социокультурного понятия - сравнительно недавние приобретения социальной науки. И здесь приоритетные позиции занимают российские ученые, обратившиеся к проблемам городской среды, измененной под воздействием становящихся рыночных отношений и новых механизмов власти. Теоретические и методологические предпосылки для анализа собственно городской среды и ее социокультурного потенциала имеются во многих отраслях знания: от политэкономической географии, экологии, демографии, социальной психологии до прикладной и фундаментальной социологии.
Сегодня специалисты актуализировали понятие «городская среда», формируя его посредством изучения конкретных социально-исторических и локализованных связей и отношений людей в процессе совместного бытия. На развитие такого понимания городской среды оказали большое влияние классическая социология и работы ее ведущих представителей: М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Зомбарта, М.М. Ковалевского, К. Маркса, Ф. Энгельса. Городская среда все чаще интерпретируется в исследованиях современных ученых различных специальностей, несмотря на зависимость от предметного поля, как 1{елостное органическое образование, которое тождественно обществу, но существует и развивается как особая реальная форма жизнедеятельности людей.
Новым поворотом в теориях урбанистики стало определение городской среды как социально-исторического субъекта и носителя определенного среза социокультурных отношений. Такое предметное содержание города исследуется с помощью факторного анализа, предполагающего выделение причин или «механизмов», влияющих на становление городской среды. Сегодня большинство российских авторов, занимающихся проблемами города, используют именно эту методологию. Среди них М.А. Агеева, А.И. Алексеев, Е.Г. Аними-ца, A.C. Ахиезер, A.B. Баранов, А.Г. Вишневский, A.B. Дмитриев, Т.М. Дридзе, Е.А. Елисеев, J1.A. Зеленов, E.H. Золотова, Н.В. Зубаревич, Г.М. Лаппо, Ю.В. Медведков, М.Н. Межевич, Г.И. Осадчая, Ю.Л. Пивоваров, В.О. Рукавишников, В.Г. Федотова, В.Н. Чапек, H.A. Шматко и др.
Социокультурное содержание городской среды в современных научных, исследованиях пока рассматривается с позиций абстрактно-обобщающего понятия культуры, получившего теоретико-методологическое содержание еще в философии нового времени и впоследствии развитого в эволюционно-антропологической (культурологической), суммативно-аксиологической, структурно-семиотической и деятельностной концепциях культуры.
Следует заметить, что социологи активно используют термин «социокультурный», справедливо полагая, что невозможно строго и методологически адекватно развести общество и культуру, которые следует изучать в единстве, и что одними формально-генерализирующими категориями невозможно объяснить динамику социальных отношений и связей. В социологии, начиная с конца XIX в., разрабатывались новые подходы к исследованию культуры: сравнителъно-исторический, сравнительно-типологический, системнофункциональный, структурно-функциональный. Именно к ним обращаются современные социологи города для выделения и обоснования социокультурной проблематики. Однако, как показывает критический анализ этих методологий, они укоренены все в той же генерализирующей парадигме культуры, где она предстает как некая совокупность всего того, что создано и интегрируется людьми.
Несколько иную методологию изучения социокультурной среды города еще в начале XX в. предложил М. Вебер. Его работу «Город» сегодня часто цитируют отечественные теоретики урбанистики. Несмотря на то, что немецкий социолог использовал и обобщил обширный исторический материал, его методология - классический образец экономико-социологического детерминизма. Понятие города у Вебера создается с помощью абсолютизации товарно-рыночных отношений. Город в качестве особой формы социально-культурного бытия людей, согласно позиции Вебера, образуется только на «экономико-социологической основе» и представляет собой замкнутую хозяйственно-политическую корпорацию.
Наиболее продуктивным при изучении городской среды, условий ее воспроизводства и развития является функционально-генетический подход. Разработке этого подхода посвятили свои работы российские ученые Е.А. Ромек, A.B. Потемкин, М.М. Шульман, использовавшие теоретико-методологическое наследие Г.В.Ф. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, К. Маркса, Ф. Шиллера. На идею функционализма в свое время опирались известные социологи Э. Дюркгейм, О. Конт, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер.
В функционально-генетической концепции культура понимается как совокупность обособленных форм развитых видов человеческой деятельности и связанных с ними способностей. Эти формы пребывают в рамках особых социальных институтов: права, образования, театров, музеев, министерств культуры и т. п. В своем конкретно-историческом институциональном виде культура становится способом консервации и трансляции социально необходимых видов человеческой деятельности. В отличие от подходов, распространенных в философии культуры, культурной антропологии и отечественной культурологии, а также широко представленных в современной фундаментальной и прикладной социологии, функционально-генетический подход позволяет выделить социокультурную среду как предмет специального исследования в рамках построения современной социологической теории урбанистики. Здесь социокультурная среда предстает как совокупность способов консервации и трансляции социального опыта, позволяющего обеспечивать целостность производства и воспроизводства городского сообщества.
Проблемы воспроизводства социокультурной среды также попали в поле зрения современных специалистов. Социологи используют при решении этих проблем традиционный инструментарий. С помощью категорий социальной стратификации, социального состава и социальной мобильности были созданы и применяются «неэвклидова» и «эвклидова» модели социального пространства, позволяющие, однако, только на эмпирико-описательном уровне объяснить состояние социокультурной среды города, ее обусловленность природно-территориальными, производственно-хозяйственными и демографическими константами (объективно-историческими показателями фактического состояния дел). Российские социологи постоянно пополняют статистическую базу, необходимую для научного изучения проблем воспроизводства социокультурной среды. На основе социологического обследования в последнее время в России появились интересные работы, посвященные миграции городского населения (С.П. Ермаков, О.Д. Захарова, Н.В. Зубаревич, М.П. Стрепетова, Н.Е. Тихонов и др.), социальной стратификации городского населения и ее зависимости от деформированной материально-производственной базы городов (Т.Д. Белкина, В.Н., Бобков, В. Вагин, М.С. Верхунова, A.A. Галкин, В.В. Герасимова, З.Т. Голенкова, А.П. Городецкий, Г.С. Денисова, В.И. Крухмалев, Г.М. Лаппо, Е.М. Олейник, В.О. Рукавишников, Р.В. Рывкина, С.П. Федулов, Е.М. Щербакова и др.), характеру зон поселения, подвергшихся глобализации капитала и деурбанизации (К.Э. Аксенов, А.И. Алексеев, И.В. Бестужев-Лада, О.И. Вендина, В.Л. Глазычев, Б. Дубин, Н.В. Зубаревич, P.C. Могилевский и др.) и т.д. В своих исследованиях российские авторы стали более часто обращаться к разработкам своих зарубежных коллег (И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Д. Готгман, М. Кастелльс, Д. Пален, С. Сассен, Н. Файниггейн, Д. Харвей и др.).
Однако, как показывает опыт изучения городской среды, объяснять его социокультурное воспроизводство лишь детерминацией производственно-хозяйственных и социально-политических факторов непродуктивно. Городскую среду люди создают в ходе натурально-непосредственных и креативно-опосредованных отношений и связей. Именно креативно-опосредованные процессы жизнедеятельности людей имеют тенденцию к обособлению и организации. Выделенные в специальную сферу, или комплекс, эти необходимые людям виды жизнедеятельности и способствуют развитию и воспроизводству их среды обитания. Эту сферу можно изучать с помощью категории «социокультурные элементы», представляя их через опосредование с исходным и действительным состоянием города как неотъемлемой составной части в целом организме общества. В обосновании такого научного рассмотрения помогают работы отечественных авторов Ж.М. Абдильдина, Э.В. Ильенкова, Л.К. Науменко, Е.Я. Режа-бека.
Проблемы социокультурного воспроизводства городской среды отражают ход урбанизации, в котором современные специалисты выделяют среди общих тенденций метрополизацию и маргинализацию городов (зарубежные авторы - И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Д. Готтман, С. Сассен, Н. Файниггейн, отечественные - К.Э. Аксенов, О.И. Вендина, А.Г. Вишневский, Ю.Л Пивоваров). Особенности урбанизации в России описываются в основном с помощью традиционных показателей: уровня доходов городского населения, состояния жилого фонда и социальной инфраструктуры, степени востребованности систем здравоохранения, образования и воспитания, зон рекреации и релаксации. Российскими социологами выяснено, что большинство социокультурных элементов в городах современной России опосредуются лишь одной градообразующей функцией, что свидетельствует о деформации социокультурного воспроизводства.
Использование в городской среде новых способов и средств организации человеческой жизнедеятельности заставило специалистов связать теорию инноваций с урбанистикой. Однако понятие «социокультурные нововведения» пока еще не нашло должного места в исследованиях городской среды. Его теоретические предпосылки разработаны западными социологами (Д. Боткин, Д. Габор, Д. Диманеску, П. Драккер, Р. Меррит, Т. Рикардс, Д. Рутц, Д. Роман, Ф. Пуета, Й. Шумпетер) и отечественными учеными, обратившимися сначала к проблемам обновления материально-технической базы (A.C. Коротаев, Л. Я. Косалс, Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов, Д. Сахал, B.C. Толстой и др.), а затем расширившими понятие нововведений в результате изучения социальных инноваций (И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Виноградский, Н.Д. Гаузнер, Б. Дубин, Н.П. Иванов, М.Н. Руткевич, И.А. Халий, А.Е. Чекалов). Типология инноваций обычно представлена продуктными, технологическими, социальными и комплексными видами. Как показывает мировой опыт, а также события переходного периода в современной России, различные виды инноваций в отдельных сферах жизнедеятельности в лучшем случае не становятся способом благоприятного обновления условий жизни людей, а в худшем - прямо вызывают негативные последствия. Результаты инноваций чаще всего сигналиизруют о том, что их эффективность определяется не интересами отдельно взятых людей, а социетальными интересами и потребностями.
Тема социокультурной среды городов современной России связана с проблемами местного (муниципального управления). Сегодня она наиболее активно обсуждается с разных теоретических и социально-политических позиций как представителями российской общественности и государственной власти, так и учеными-специалистами. Обзор опубликованных работ, а также кандидатских и докторских диссертаций по местному управлению убеждает, что социокультурное измерение роли муниципального управления в современной России пока что определяется организацией и внедрением современных рыночных механизмов и формированием их законодательно-правовой защиты.
Цель диссертационного исследования - описание состояния и динамики социокультурной среды современного российского города. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
• актуализировать понятие социокультурной среды современного российского города;
• выяснить теоретические предпосылки и концептуально-методологические основы исследования города и городской среды;
• установить новые координаты в изучении города с помощью понятия социокультурной среды;
• выделить социокультурные элементы, способствующие воспроизводству и развитию города;
• сформулировать проблемы социокультурного воспроизводства городской среды;
• объяснить предметное содержание социокультурных инноваций;
• проанализировать роль муниципального управления в обновлении социокультурной среды современного российского города.
Методология исследования базируется на достижениях многих научных походов, в частности, функционально-генетического, концепции органицизма, а также результатах социологических обследований. С помощью функционально-генетического подхода мы выделяем и объясняем социокультурную среду города как комплекс способов консервации и трансляции социально необходимого опыта, способствующего возникновению и развитию особой социальной целостности - городского сообщества, городской среды. При этом социокультурная среда рассматривается нами как становящееся образование, включающее и исходное, и актуализированное состояние. Для обоснования этого взляда мы обратились к диалектике и концепции органицизма. Понятие исходной формы предмета позволило нам проследить возникновение и развитие социокультурной среды через метаморфоз города, т.е. его движение к различным формообразованиям. Город предстал как органическая часть общественной целостности, одновременно тождественная обществу и обособленная в нем. Выявилось, что в стихийно-непосредственных и креативно опосредованных процессах совместной жизнедеятельности люди пребывают в различных формах городской среды и преобразуют их через реальные связи и отношения в следующие формы: простую, формальную, зрелую, метастатическую и т.д. Понятие «метаморфоз городской среды» позволило охарактеризовать нынешнее кризисное состояние социокультурной среды в российских городах категориями «соскальзывание» и «метастазирование».
Теоретическую базу исследования составили работы зарубежных и отечественных представителей урбанистики, в которых рассматриваются тенденции развития городов и содержание социокультурных нововведений.
Посредством критического анализа разработок, посвященных проблемам местного управления в развитых либеральных демократиях и в нынешней России, были сформулированы концептуальные основы изучения местного управления и его назначения в развитии и обновлении российской городской среды.
Научная новизна исследования:
1) выделен и обоснован новый аспект в понятии «современный город», а именно: социокультурная среда современного российского города;
2) исследованы теоретические предпосылки изучения города и городской среды во многих отраслях науки, актуализирован социологический подход, раскрывающих бытие городов в реальных связях и отношениях людей;
3) с помощью категории «городская среда» выявлено новое содержание понятия «современный город» как социальной среды обитания людей, включая взаимосвязь субъектов воспроизводства и ее изменения в результате их жизнедеятельности;
4) установлено, что социокультурный аспект в изучении современного города позволяет рассмотреть городскую среду как продуцирующую и репродуцирующую способы консервации и трансляции социально необходимых видов деятельности;
5) выяснено, что нестабильность социокультурной среды может быть вызвана метастазированием, т. е. односторонним использованием социокультурного потенциала города; «соскальзыванием» зрелой формы города к простой форме в ходе радикальной трансформации общественных структур и перераспределения форм собственности; невовлеченностью социокультурного потенциала города в процессы обособления городской среды;
6) сформулированы проблемы социокультурного воспроизводства городской среды, связанные с метрополизацией и маргинализацией различных городских сред, территориально-пространственным расселением и социокультурной сегрегацией населения, инвестированием городской экономики, изменением муниципальной собственности, занятости горожан и сервисной сферы;
7) выявлены неопосредованность материальных нововведений в российских городах социокультурным потенциалом городской среды, слабая гражданско-правовая легитимация инновационной деятельности и ее результатов;
8) проанализированы муниципальный потенциал и возможности обособления городской среды в самостоятельный и независимый субъект и репрезентант общественного развития.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Новая модель социокультурной среды современного российского города создавалась с учетом тех теоретических знаний и концептуально-методологических подходов, которые имеются в различных отраслях науки, рассматривающих проблематику города через особенности его развития и действительного состояния. В отличие от имеющихся специализированных дефиниций города, его социокультурное содержание основывается на анализе реальных связей и отношений людей, существующих в определенном локализованном пространстве и вынужденных опосредовать свое бытие путем консервации и трансляции социально необходимого опыта.
2. С позиций функционально-генетического подхода, социокультурная среда представляет собой комплекс различных способов консервации и трансляции социально необходимых видов деятельности. Благодаря ей осуществляются воспроизводство и развитие городской среды как особой составной части всего общественного организма.
3. Обособленные способы консервации и трансляции социально необходимого опыта образуют социокультурную среду со своими социокультурными элементами. Их воспроизводство социально обусловлено и соподчинено метаморфозу городской среды, т. е. ее движению к простой, формальной, зрелой, метастатической и иной форме города.
4. Проблемы социокультурного воспроизводства городской среды в современной России отражают трудности и противоречия реального метаморфоза общества в целом и города, в частности, под влиянием глобальных процессов урбанизации, трансформации всей общественной системы и невостребованности социокультурного потенциала городской среды.
5. Любая разновидность инноваций (продуктная, технологическая, социальная либо комплексная) содержит социокультурное измерение, если ориентирована на усовершенствование прежних или внедрение новых средств и способов консервации и трансляции необходимых видов человеческой деятельности в городе.
6. Назначение муниципального управления в современных российских городах диктуется радикальными изменениями общественной структуры, материально-финансовых отношений, появлением частнопредпринимательского сектора производства, новой системой прав и необходимостью их защиты и охраны, обособлением городской среды в самостоятельный и независимый субъект воспроизводства социальной жизни. В качестве условия социокультурного обновления городской среды муниципальная власть лишь тогда способствует этому процессу, когда организуется и контролируется местным сообществом, превращаясь в «клиентоориентированную» систему для реализации запросов и интересов конкретного городского сообщества.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть положены в основу научно-практических рекомендаций по организации и совершенствованию социокультурной среды городов современной России для всех структур государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также для конкретных лиц, заинтересованных в создании благоприятных и достойных условий жизни населения.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической основой для социологического изучения состояния социокультурной среды конкретного города современной России.
Материал диссертационный работы можно использовать для разработки учебных курсов социологической и культурологической специализации, а также в преподавании соответствующих учебных дисциплин и спецкурсов.
Апробация работы. Результаты исследования опубликованы в трех брошюрах и тезисах научных докладов; диссертация прошла апробацию на кафедре социологии и политологии РГПУ.
Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и включает введение, три главы, каждая из которых содержит по два параграфа, заключение, список литературы из 306 источников, приложение.
