Главная » 2014 » Июль » 29 » Скачать Преюдиции в советском уголовном процессе. Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы бесплатно
06:00
Скачать Преюдиции в советском уголовном процессе. Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы бесплатно
Преюдиции в советском уголовном процессе
Диссертация
Автор: Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы
Название: Преюдиции в советском уголовном процессе
Справка: Юсубова, Улдуз Магеррам Кызы. Преюдиции в советском уголовном процессе : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Москва, 1979 225 c. :
Объем: 225 стр.
Информация: Москва, 1979
Содержание:
введение
глава x понятие, основания и првделы действия прввдщий в советском уголовном процессе
§1 Понятие, значение и виды преюдиций в советском уголовном процессе
§ 2, Основания преюдиции в советском уголовном процессе
§ 3 Пределы действия преюдиций в советском уголовном процессе
глава п преюдиции при установлении фактических обстоятельств, входящих в прщет доказывания по уголовное делу,
§ I Значение ранее вынесенных решений суда по уголовному делу при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания
§ 2 Значение решения суда по гражданское делу при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу
§ 3, Превдиция и внутреннее судейское убеждение в советском уголовном процессе
§ 4 О недопустимости наличия в деле противоречивых решений
глава ш значение ранее вынесенных решений правоприменительных органов при разрешении материально- < правовых вопросов по уголовному ДЕЛУ
§ I Значение акта применения мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия при квалификации преступления
§ 2 Значение вступивших в законную силу судебных решений при квалификации пресгупления и признании лица особо опасным рецидивистом
ЗАКЛШЕЕШЕ
Введение:
Актуальность исследования, ХХУ съезд КПСС указал на необходимость дальнейшего укрепления правовых основ государственной и общественной жизни. Выполнение этого указания требует, с одной стороны, совершенствования советского законодательства, с другой - обеспечения строгого и неуклонного соблюдения законов в деятельности всех государственных органов и должностных лиц.
Важным шагом на пути укрепления правовых основ государственной и общественной жизни явилось принятие Конституции СССР 1977 года. В Конституции СССР получил закрепление принцип социалистической законности как основа деятельности Советского государства и всех его органов. Ст. 4 Конституции СССР устанавливает: Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы".
Конституция СССР 1977 года отводит суду особое место в решении правовых вопросов.
Важное значение имеет право граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество 1ч. 2 ст. 57) и право граждан обжаловать действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан {ч. 2 ст. 58).
В силу ст. 151 Конституции СССР правосудие осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 160),
Конституция устанавливает развернутую систему демократических принципов правосудия в СССР.
Высокое назначение суда, определенное Конституцией, ставит перед наукой уголовного процесса задачу уделять особое внимание исследованию проблем осуществления социалистического правосудия, изучению эффективности действия процессуальных институтов и норм, вырабатывать научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Совершенствование деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и судов, призванных стоять на страле советской законности, интересов общества, прав советских граждан, является одной из задач правоохранительных органов в свете Постановления ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями".1
Непременным условием совершенствования деятельности названных выше органов в сфере уголовного судопроизводства является законность и обоснованность решений, выносимых судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание.
При разрешении тех или иных вопросов по делу указанные органы и должностные лица могут столкнуться с тем, что по каким-либо правовым вопросам, имеющим значение по рассматриваемому делу, уже Состоялись решения, судебных, следственных, административных, общественных, дисциплинарен! органов. В этой связи важным является определение тех пределов, в которых »ти предшествующе
1 См. "Правда", II сентября 1979 года. решения могут быть использованы при разрешении имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела вопросов.
Выяснение условий и пределов использования ранее состоявшихся решений правоприменительных органов при производстве по уголовному делу требует изучения проблемы прекщиций в советском уголовном процессе. Исследование «той проблемы дает возможность ответить на правовые вопросы, от которых зависит правильность принятых по делу решений, усиление гарантий нрав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Актуальность разработки данной темы определяется также тем, что проблема преюдиций в советском уголовном процессе является одной из сложных и мало исследованных в науке уголовного процесса. Отдельные вопросы этой проблемы рассматривались В.И. Каминской, М.С. Строговичем, В.Я» Дороховым, В.Д. Арсеаьевым, И.Я.Петрухиным, В.К. Бабаевым, Я.О» Мотовиловкером, Г.М. Резником, Ф.Н.Фаткуллиным, Ю.М» Гроше вам, С. Шардако, В. Воложаыи-ным, Б. Матвиенко и др. в работах, посвященных исследование внутреннего судейского убеждения, правовых презумпций, свойств приговора, доказательственной деятельности, но в целом проблема преюдиций не была предав том самостоятельного научного исследования. Значительно больше внимания уделено исследованию проблемы пре-щиций в гражданской процессуальной литературе. Вопросы прекщиций подробно исследовались В.М. Семеновым в кандидатской диссертации: "Преюдициальное начало в советском гражданском процессе", защищенной в 1951 году, и А.П. Еремкиной в кандидатской диссертации: "Преюдщии в советском гражданском процессе", защищенной в 1970 году.
Следует отметить и то, что в уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной теории нет единства взглядов по вопросам, характеризующим природу преюдвдии, ее основания и пределы действия.
Вопросы преюдиции недостаточно урегулированы и в законе. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и уголовно-процессуальные кодексы большинства союзных республик вообще не содержат норм о превдициях. Только в УПК РСФСР имеется норма о преюдициальном значении решения суда по гражданскому делу при производстве по уголовному дейу (ст. 28). Аналогичное правило о преюдициальном значении приговора при разбирательстве гражданских дел установлено в ст. 21 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст.55 ГНК POSGP). Однако, вопросы преюдиций гораздо шире и не могут быть сведены к взаимной обязательности решений суда по гражданскому делу и приговора.
Практика деятельности органов расследования и суда свидетельствует о необходимости определения значения ранее состоявшихся решений по уголовному делу при последующем производстве по уголовному делу, связанному с ранее разрешенным, а также определения значения акта применения к лицу мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия при последующем производстве по уголовному деду.
В результате недостаточного законодательного урегулирования и отсутствия специальной теоретической разработки атих вопросов на практике возникают трудности, связанные с определением возможности использования и пределов обязательности ранее состоявшихся решений различных органов при производстве по уголовному делу.
Правильное определение значения преюдиций, ее оснований и границ действия требует комплексного рассмотрения всех возможных случаев, когда перед судом возникает вопрос об использовании при производстве по уголовному делу ранее состоявшихся решений юрисдикционных органов.
Отсутствие в теории уголовного процесса специального исследования проблемы превдиций, наличие в теории спорных, противоречивых суждений по вопросам применения и границ действия преюдиций, недостаточное законодательное урегулирование этих вопросов, имеющих важное практическое значение, - все это побудило автора к выбору данной темы исследования.
Работа посвящена исследованию природы, теоретических оснований и пределов действия преюдиций в советском уголовном процессе. В связи с этим в работе рассматриваются следующие основные вопросы: понятие, основания и пределы действия превдиций ; значение ранее вынесенных судебных решений при установления фактических обстоятельств и при разрешении материально-правовых вопросов по уголовному делу ; соотношение решений органа расследования и суда по одному делу ; значение акта применения мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия при разрешении материально-правовых вопросов по уголовному деду ; превдадил и внутреннее судейское убеждение.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Конституция СССР, Программа КПСС, другие партийные и государственные документы по вопросам укрепления социалистической законности и правопорядка, борьбы с преступ -ностью, усиления охраны прав и законных интересов граждан.
Наряду с диалектическим, при написании работы использованы методы исторического, логического, сравнительно-правового исследования.
Исследование основано на анализе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, законодательства зарубежных социалистических стран, руководящих разъяснений Верховного Суда СССР и Верховного Суда PC®СР.
Изучена и использована юридическая литература по общей теории права, уголовному праву, уголовному, гражданскому, административному процессу. Всего автором в процессе работы использовано 400 литературных источников.
В процессе работы над диссертацией была изучена опубликованная практика Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР, начиная с 195Ъ года, а также неопубликованная практика за последние 10 лет Верховного Суда РСФСР, Мосгорсуда, народных судов Ба-буикинского, Кировского районов г. Москвы, народного суда района имени 26 Бакинских комиссаров, Октябрьского, Кировского районных народных судов г. Баку по делам, где решался вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, о преступлениях, совершенных особо опасными рецидивистами, о соучастии, лжесвидетельстве, злостном нарушении правил административного надзора, нарушении паспортного режима, злостном уклонении от уплаты алиментов и т.п., а также дела, где имело место применение п. 10 ст. 5 УПК РСФСР. Изучение практики было подчинено задаче: выявить ситуации, в которых возникают вопросы, связанные с определением значения ранее состоявшихся решений судебных, административных органов, общественных организаций.
Новизна и значение исследования, выносимого на защиту, состоит в том, что впервые в уголовно-процессуальной литературе сделана попытка рассмотреть весь круг вопросов, связанных с проблемой действия преюдиций в советском уголовном процессе. При •том автор не ограничился только исследованием вопроса о значении установленных во вступившем в законную силу судебном решении фактических обстоятельств, а рассмотрел и вопрос о значении ранее ядосеннкх решений правоприменительных органов для разрешения материально-правовых вопросов по рассматриваемому уголовному делу.
В отличие от установившегося в литературе понимания пре-юдиции,как содержащихся в ранее вынесенном решении юрисдигаш-онного органа выводов, обязательных для суда, в диссертации обосновывается понимание преюдиции, в котором подчеркивается возможность U не обязательность) для суда, органа расследования использовать ранее вынесенное решение без проверки правильности установленных в нем выводов. Такое понимание расширяет границы использования прекдщщя в советском утоловном процессе, и вместе с тем, дает возможность использовать преящицию, не нарушая действие конституционного принципа независимости судей и народных заседателей и их подчинения только закону и принципа оценки доказательств по внутреннему судейскому убеждению.
Рассматривая вопрос о пределах использования преюдиции, автор обосновывает различную силу преюдщиальности ранее вынесенного решения при последующем рассмотрении дела в зависимости от того, рассматривается ли дело в отношении лица, на которое распространяются субъективные пределы законной силы ранее состоявшегося решения, или в отношении иных лиц. Автор приходит к выводу, что коллизия между преюдицией и внутренним судейским убеждением может возникать лишь при рассмотрении уголовных дел в отношения лиц, на которых распространяются субъективные пределы законной силы преюдициального решения. Предлагаются пути разрешения коллизии преюдиции и внутреннего судейского убеждения.
В диссертации обосновывается вывод о том, что правиле, выраженное в п. 10 ст. 5 УПК РСФСР, обусловлено не преюдициальным значением постановления органа расследования о прекращении дела для суда, рассматривающего дело в отношений лица, о котором имеется неотмёненйов постановление органа расследования о прекращении дела по тому же обвинению, а недопустимостью наличия в одном деле по одному вопросу двух противоречивых решений, выраженных в процессуальных актах, имеющих одинаковую силу.
При рассмотрении вопроса о значении акта применения к лицу ранее мер административного, общественного, дисциплинарного воздействия при последующем решении материально-правовых вопросов по уголовномзг делу автор приходит к выводу о возможности наделения преюдициальной силой указанных решений.
В работе определены границы действия законной силы судебного решения по уголовному делу, предложена классификация пре-юдиций, рассмотрено соотношение ранее вынесенных решений правоприменительных органов с последующими решениями суда и органа расследования по процессуальным и материально-правовым вопросам.
Исследование, проведенное в диссертации, может быть использовано в дальнейшем при разработке таких вопросов, как фактические и юридические основания процессуальных решений, предмет и пределы доказывания по уголовному делу., принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, законная4-сила судебного решения по уголовному деду, гарантии прав личности в уголовном процессе и др.
Высказанные автором соображения могут быть учтены при изложении соответствующих вопросов в учебной литературе, чтении лекций по курсу уголовного процесса.
Диссертантом выявлены встречающиеся на практике ситуации, которые требуют разрешения с учетом правила о преюдициях. Выявление »тих ситуаций и изучение практики их разрешения позволило автору высказать некоторые предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.
Вносятся также предложения о даче руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникающим на практике.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В заключении выделены ситуации, в которых может возникать коллизия между преюдицией и внутренним судейским убеждением, и предложены пути их разрешения, а также сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения* 4
