Главная » 2014 » Август » 23 » Скачать Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ. Калашников, бесплатно
04:01
Скачать Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ. Калашников, бесплатно
Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ
Диссертация
Автор: Калашников, Дмитрий Владимирович
Название: Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ
Справка: Калашников, Дмитрий Владимирович. Предпринимательская и бюрократическая модели управления на региональном уровне власти: сравнительный анализ : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 Волгоград, 2006 173 c. : 61 06-22/632
Объем: 173 стр.
Информация: Волгоград, 2006
Содержание:
Глава 1 Организационные предпосылки и ориентиры измененийуправленческих взаимоотношений в контексте внедрения концепции«нового государственного менеджмента»
11 Закономерности проникновения прорыночных методов в практикуадминистративного государственного унравления
12 Внедрение «нового государственного менеджмента» за рубежом:подходы, методы, итоги и перспективы
13 Проблемы и перспективы внедрения предпринимательских аспектовуправленческих взаимоотношений в отечественную практикуадминистративного управления
Глава 2 Региональная система управления: пути совершенствованияуправленческих отношений в системе административногогосударственного управления
21 Специфика регионального измерения проблем организацииуправленческого взаимодействия в контексте «нового государственногоменеджмента»
22 Традиционные и новые отношения в системе управленческоговзаимодействия в условиях инновационного государственногоменеджмента
23 Тенденции и решения проблем управленческого взаимодействия наоснове синтеза преимуществ предпринимательской и бюрократическоймоделей управления
Введение:
Актуальность темы исследования. Кризис управления, которыйсегодня отмечается в различных общественных системах, означаеткачественную трансформацию его принцинов, его общественной функции,его роли в жизни человека. Следствия этого кризиса разрушают,нодтачивают старые жестко централизованные системы управления,вызывая ответные попытки адаптации и реформирования. Этимобъясняется волна реформирования административных систем взарубежной практике, известная под общим названием «новоегосударственное управление». Аналогичным путем процесс модернизациивласти и управления в России пошел после завершения первого этапареформирования в самом начале нынешнего столетия.Административное управление, а в особенности государственнаяслужба в российских регионах, играет большую роль в онределениибудущего страны, чтобы оставить ее без изменений перед лицомпроцессов, несущих социальные, экономические, политические изменения,имеющих неотвратимый характер, связанный с включением страны всистему глобального информационного общества и глобальногоразделения труда.Однако одними структурными реформами, без пересмотраприоритетов в системе отношений между основными участникамиуправленческого взаимодействия, без разработки подходов, разрешающихпротиворечия и конфликты между руководителем и подчиненным, междусотрудниками, работающими над общим значимым результатом, безчувства сопричастности друг другу и общему делу, трудно прогнозироватьположительный исход реформаторских мероприятий. Вследствие этогоневозможно будет адекватно отвечать как на пресловутые «вызовысовременности», так и на элементарные жизненные нужды простыхграждан.3Эта задача имеет сегодня высокий статус приоритетагосударственной политики. Как говорил президент РФ В.В. Путин в своемпослании Федеральному собранию РФ в 2005 году, задачей помер одиндля нас по-прежнему остается повышение эффективностигосударственного управления, строгое соблюдение чиновникамизаконности, предоставление ими качественных публичных услугнаселению.'Для практики государственной службы в регионах изучение вопросаоптимального соотношения методов традиционной и инновационноймоделей управления имеет двоякое значение. Во-первых, процессреформирования адмипистративпой власти в регионах еш,е неактивизировался, что позволяет предметно обсуждать, вноситьпредложения и обосновывать преимуп];ества различных подходов,взвешивать их достоинства в свободной дискуссии, оценивая итогианалогичных процессов в других странах. Теоретическое углубление втему позволяет выработать максимальное количество альтернатив,расширяющее возможности принятия решений в управленческой практике.Во-вторых, как показал опыт множества реформ в нашей стране,одной из основных предпосылок, условий успеха реформ являетсявосприятие их административным аппаратом, особенно его низовымзвеном, что возможно лишь при условии понимания государственнымислужащими своих выгод, а это, в свою очередь, вытекает из правильногопонимапия целей, задач модернизации, методов ее осуществления.Другими словами, особую важность для приятия госслужащими реформы,имеющей к ним непосредственное отношение, имеет создание образаожидаемого будущего, сбалансироваппой картины выгод и потерь,которые будут неизбежны вследствие изменений в административномуправлении. На наш взгляд, госслужащие имеют право знакомиться с'* ' Путин В. Из Послания Федеральному Собранию, 25 анреля 2005 года. / В. Путин.Электрон, данные (1 файл). http://wvAV.kremlin.ra/priorities/events31001/2006.shtmlнаучно обоснованнымн выводами, различными нозициями теоретиков инрактиков уиравления относительно их обозримого будущего.Уже сегодня мы имеем широкую амплитуду мнений относительнонерснектив внедрения западного оныта управленческих инноваций вгоссекторе. «Следует подчеркнуть, - предупреждает зарубежный ученыйШ. Хак, - что в современных российских условиях нельзя переоцениватьметоды «нового государственного менеджмента», носкольку тезис:«частный сектор работает лучше, чем государственные учреждения» - невсегда верен даже на Западе, не говоря о России, где коммерческий секторслаб, криминализован, а эффективность работы многих частныхпредприятий оставляет желать лучшего». ^С точки зрения совершенствования научных аспектов, темасоотношения моделей предпринимательской и бюрократическойуправленческих практик позволяет социологии управления - еш;еотносительно молодой научной дисциплине - исследовать принципы,структуры, функции и методы управления в основных институтахадминистративно-политической деятельности, тем самым, расширяямеждисциплинарные связи за счет привлечения и комбинации научныхметодов политического анализа, государственного управления,корпоративного менеджмента, теоретических конструкций и базовыхкатегорий политэкономии, позитивной философии.Таким образом, актуальность исследования означенной темы с точкизрения прибавочного знания, как для управленческой практики, так и дляапробирования возможностей расширения научного диапазона всоциологии управлении, очевидна.Степень теоретической разработанности темы исследованияУправленческая теория сегодня не испытывает недостатка в^ Хак Ш. Кризис легитимности - проблема государственной службы XXI века //Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего- тысячелетия. Рефер. бюллетень. - 1999. - Яе 6. - М., 1999. - 144.гипотезах, дискуссиях и концепциях, однако социологический подход кизучению проблем развития социальных отношений в управлениипредопределяет выбор объекта изучения внутренних и внешних факторов(глобальных трендов - в лексике Дж. Нэйсбита ), обуславливаюш,их ту илииную динамику отношений.'^ Еш;е до Дж. Нэйсбита это направлениеизучения обп]:ественных тенденций получило развитие в рамках концепции«постиндустриального обш,ества», выдвинутой Д. Беллом и развиваемойзатем Д. Гэлбрэйтом, А. Тоффлером, А. Туренном. О глобальномхарактере некоторых социальных тенденций писали также М. Крозье, Наумов, Л. Кил, И. Элиот, А. Оболонский Д. Кеттл, Н. Ннграхам, Р. Сандерс, К. Хорнер. Г. Нитерс, К. и Э. Нинчот.^С подачи М. Вебера бюрократия стала одним из излюбленныхсоциально-политических феноменов для исследователей второй половиныXX века.' В веберианском ключе ее исследовали и исследуют такиевыдаюш,иеся ученые, как Л. Мизес, Р. Мертон, Н. Бурдье, Ф. Селзник и А. См.: Нэйсбит Дж. Мегатренды. - М.: 0 0 0 «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»,2003.См.: Монсон П. Современная занадная социология: теория, традиции, персиективы.СПб.: Ноатабене, 1992.^ См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. - М.: Academia, 1999; Гэлбрэйт Д. Новое индустриальное общество.Гоулднер, Клегг. П. Блау, В. Брудер, Е. Пейдж.^Институционалисты Т. Веблен, П. Эванс, К. Поланьи выявлялипреимущественно причины неэффективности бюрократическойдеятельности. С политических позиций ее исследовали X. Шельски, М. Дюверже и другие. Среди социологических исследований можно выделитьработу английского социолога Д. Битэма. Из отечественныхисследователей проблем бюрократии нельзя не назвать П. Гайденко, Ю. Уотермана, Д. Осборна и Т. Гэблера, П. Друкера, Л. Кила, И. Элиота"предпринимательская концепция в общественном секторе стала широкообсуждаться. Весомый вклад в подготовку, а затем и осмыслениеменеджеральных преобразований в администрации США внеслиамериканские социологи Г. Кауфман, Г. Дж. Фредериксон, Т. Эллисон, М.^ См.: Мизес Л. Фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическаяменталы-юсть. - М.: Дело, 1993; Бурдье П. Дух государства: генезис и структурабюрократического поля// Поэтика и политика. Альманах Российско-французскогоцентра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук.М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999; Блау П. Ноябрь; Кил Л., Элиот И. Экономические циклы и реформа государственной службыСША//Реферат. Сборник. - 1999. - № б.Барзилей и Б. Армаджани, Д. Ф. Кэттл.'^В специальной литературе нашел отражение крупный массив работпо анализу модернизации государственного аппарата па примереотдельных развитых государств. Обзоры и анализ практики внедрения«нового государственного менеджмента» по всему миру представлены вработах И. Василенко, Г. Пушкаревой, Г. Вустера, Дж. Каторобо, В. Куренного, М. Менингера, Д. Кеттла, П. Лайта и др.''^Анализ отечественной практики административной реформы в своихработах осуш:ествляли: О. Анчишкина, СВ. Устинкин, В.А. Лапидус, А.А. Шунина Г. Зинченко, Кордонский, Г. Банных, А. Медушевский, Т.В. Инатова, В. May, В. Куренной, В. Бгапцев, Ю. Кузнецов, И. Николаев, М. Подшибякиной, Б.М. Гринчеля, А. Огаркова, И. Марченко, О. Байдаловойи др.'^синергетическии нодход к государственному унравлению в условиях трансформацииобщества// Государственное и муниципальное управление в России: реформы иперспективы развития, Всероссийская конф. (2004; Волгоград). - Волгоград: Изд-воГОУ ВПО «ВАГС», 2005; Медушевский А. Реформа государства// Отечественныезаписки. - 2004. - № 2; Игнатова Т.В. Модернизация государственного аппарата вконтексте административной реформы// Государственный анпарат и политическиереформы в России и Германии (доклады на международной научно-нрактическойконференции, май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; МакаренкоВ.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологииисследования (статья вторая)// Социологические исследования. - 1997. - №7; May, В. О некоторых направлениях административной реформы в Российской Федерации//Институт Экономики Переходного Периода. - Электрон, данные (1 файл), www.iet.ru;Бганцев В.В. Административное унравление как социальный институт: состояние иперспективы развития// Государственное и муницинальное управление в России:реформы и перспективы развития. Всероссийская конф. (2004; Волгоград).Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005; Кузнецов Ю. Некоммерческоегосударство// Отечественные записки. - 2004. - № 2; Николаев И./ Административнаясистема в России и административная реформа. Круглый стол. // Отечественныезаписки. - 2004. - № 2; Халиков М.И. Возможности формирования рациональнойбюрократии в российской федерации на основе германского опыта// Государственныйаппарат и политические реформы в России и Германии (доклады па международнойнаучно-практической конференции, май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-воСКАГС, 2006; Масленникова Е. В., Татаринова Л.П. Реформа государственнойгражданской службы на региональном уровне: оценка, нроблемы и нерспективы//Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады намеждународной научно-практической конференции, май 2006) вын. Второй. - Ростовн/Д.: Изд-во СКАГС, 2006."^ См.: Харченко Л.И. Государственный аннарат и проблемы управления социальноэкономическими процессами// Государственный аппарат и политические реформы вРоссии и Германии (тезисы выступлений на международной конференции, май 2006).Государственная бюрократия как субъект политических реформ// Государствепныйаппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международнойнаучно-практической конференции, (май 2006) вып. Второй. - Ростов н/Д.: Изд-воСКАГС, 2006; Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов./Научный руководитель д.э.н. Б.М. Гринчель - С-Пб, апрель, 2003. - Электрон, данные(1 файл). http://hoster.metod.ra:8086/regionforum/forum/materials/0; Огарков А.А. Модельуправления регионом: проблема сохрапения интегрирующего характера//в последние годы проведено достаточно серьезных исследований попроблемам бюрократии, административной реформы, различным аспектамгосударственной службы, как в России вообще, так и в ЮФО в частности.В работе над диссертацией использовались эмпиричес1ше данные, полученные входе исследований В. Константинова и Р. Позднякова, В. Игнатова, А. Понеделкова, В. Лысенко, Л. Швец, А. Старостина.'^По вопросам развития «человеческого ресурса» в госуправленииавтор обращался к работам Л. Швец, А. Старостина, Самыгина, П. Манинга, П. Парисопа, Р. Дэпхарта, Э. Грея и Б. Дженкинса К. Кёнига, Г. Малаховой, Д. Осборна и П. Пластрика.'^Государственное и муниципальное управление в России; реформы и перспективыразвития, Всероссийская конф. - Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС», 2005;Марченко И.П. Факторы торможения реформы госслужбы// Государственный аппарати политические реформы в России и Германии (доклады па международной научнопрактической конференции, (май 2006) вып. первый. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС,2006; Механизмы управления развитием региона. М.: 2001; Байдалова О.В. Социологиярегионального управления: теория и практика: учебное пособие: ГОУ ВПО«Волгоградская академия государственной службы». - Волгоград: Изд-во ГОУ ВИО«ВАГС», 2005.'"^ См.: Константинов В.М., Поздняков Р.С. Реформирование государственнойгражданской службы в республиках, краях, и областях южного федерального округакак составная часть административной реформы в Российской Федерации//Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады намеждународной научно-практической конференции, (май 2006) вып. первый. - Ростовн/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Игнатов В., Понеделков А., Старостин А. Административная реформа в России; шаг вперед, два шага // Власть. - 2005. -№ 9;Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Лысенко В.Д. Реформагосударственной службы в российской федерации: социологический анализ основныхтенденций в южном федеральном округе// Государственный анпарат и политическиереформы в России и Германии (доклады на международной научно-практическойконференции, (май 2006) вып. первый. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; ПонеделковА.В., Старостин A.M., Швец Л.Г. Региональный государственный аппарат в условияхадминистративной и нолитической реформ (на материале южного федеральногоокруга)// Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии(доклады на международном научно-практической конференции, май 2006) /Отв. Ред.В.Г. Игнатов, Вынуск первый. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006; Бюрократия и властьв новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. Центркомплексных социальных исследований.Иинститут социологии РАН. М., 2005http//www.isras.ru'^ Швец Л.Г., Старостин А.М Партисипативная парадигма управления // Региональнаягосударственная служба. Ростов н/Д., 1995; Швец Л.Г., Самыгин СИ. и др. Управлениеперсоналом. Учебник. М. Ростов н/Д., 2006. Гл. 2; Модернизация федеральнойгосударственной службы. Методика проведения функциональных обзоров. /П. Маннинг, FI. Парисон (28 июля 2001 г.), - Электрон, данные (1 файл).//10Тем не менее, даже в условиях довольно богатого выбораисследований, приходится констатировать недостаток систематическихработ, посвященных последовательному анализу результатов изученияданной проблематики и синтезу различных подходов в попыткевыработать приемлемое в государственном менеджменте, как дляэффективной традиции, так и для позитивной новации теоретическоевидение вопроса. Данное исследование и призвано восполнить этотпробел.Цель работы - исследовать проблематику совместимостипредпринимательской и бюрократической моделей управления в условияхрегиональной системы административного менеджмента.Указанная цель предполагает постановку целого ряда задач;1. Установить объективную закономерность проникновения прорыночныхметодов в практику административного управления;2. Исследовать применимость зарубежного опыта внедрения «новогогосударственного менеджмента» для аналогичных практических задач;3. Определить основные задачи, предмет и методы внедренияпредпринимательских подходов в управленческую деятельностьадминистративного аппарата в нашей стране;4. Охарактеризовать предпосылки и возможности региональных системадминистративного управления во внедрении «нового государственногоменеджмента»;5. Выделить очевидно позитивные для госслужащих стороны развитияуправленческого взаимодействия в инновационной системегосменеджмента;6. Сформулировать предложения к исправлению негативных тенденций вуправленческом взаимодействии регионального госменеджмента наоснове оптимального соотношения преимуществ предпринимательскойи бюрократической моделей управления.http://www.worldbank.org.rU/ECA/Russia.nsf/0/C3CA3560946E97A5C3256E240053EBA211Объектом настоящего исследования выстунают управленческиеотношения в системе административного государственного управления нарегиональном уровне.Предметом диссертационного исследования являютсяпредпринимательская и бюрократическая модели государственногоменеджмента.Теоретико-методологической базой диссертационной работывыступают, прежде всего, основополагающие принципы диалектики,логического анализа, системности, компаративный метод. Широкоеприменение в работе получили базовые принципы классической теорииуправления, концепции «нового государственного менеджмента», теориибюрократии. В целях решения поставлепных задач наряду с обращением кчастным социологическим теориям, в работе применяетсямеждисциплинарный подход. На основе социологи управленческихотношений раскрываются аспекты политического взаимодействия,вопросы эволюции власти, закономерности политэкономическогопроцесса.Эмпирически настоящее исследовапие обеспечивалось даннымистатистики, социологических опросов, а также нормативнымидокументами, регулирующими отношения в сфере государственногоуправления.Исследование содержит следующие элементы научной новизныиолучениых результатов:- установлена причинная связь между кризисом управляемости,распространением прорьшочных методов в практикуадминистративного госуправления и модификацией отношенийуправляющей и управляемой подсистем;- показана полезность зарубежного опыта внедрения «новогогосударственного менеджмента», как источника условий адаптациии факторов препятствия процессам инновации;12- определены блоки задач совершенствования управленческихотношений и выявлены ограничения системного и содержательногохарактера на пути внедрения предпринимательских подходов вуправленческую деятельность административного аппарата в нашей#стране;- доказан объективный характер потребности региональных системадминистративного управления во внедрении элементов «новогогосударственного менеджмента» и устранении системныхограничений для его развития;- на контрасте с негативными обычаями управленческой культурыпоказаны очевидно позитивные стороны развития управленческоговзаимодействия в инновационной системе госменеджмента;- предложено расширять практику партнерского взаимодействия вуш;ерб управленческому воздействию на основе самых современныхметодик обучения и возврата к традиционной кадровой политикецелевого набора государственных служаш,их.Основные ноложения, выносимые на защиту:1. В контексте глобальных трендов социально-экономического иорганизационного порядка, в области государственного управлениязакономерным процессом является внедрение прорыночныхi | управленческих практик. Кризис управляемости - обилий для многихсистем тренд, который означает целый комнлекс проблем, связанных сотношениями власти в управленческом взаимодействии. Логика трендауказывает на то, что главная проблема, а значит, и путь преодолениякризиса, отнюдь не в организации, не в структуре, а в отношенияхуправляющей и управляемой подсистем.2. Зарубежный опыт необходимо воспринимать как источник:а) условий, способствуюш,их адаптации методов госменеджеризма,которые можно рационально учитывать и предварительно методическиобеспечивать (наличие в значительной мере автономных, нацеленных на13результат исполнительных организационных единиц; создание исистематизация процессов и инструментов для определения и измерениярезультатов работы организации; соответствующая мотивацияруководителей, их подготовка; заинтересованность, участие, выгода самих,чиновников; решения, основанные на учете человеческого фактора);б) факторов, препятствующих внедрению предпринимательскихметодов в административное управлении (выделяя среди них группупроблем властеотношений, грунпу манипулятивных факторов и группутеоретически не решенных проблем).3. Оценивая российскую практику административного управления,необходимо уделять основное внимание исследованию вектора измененийв управленческом взаимодействии. Выделено два укрупненных блоказадач, относящихся к специфике административного управленческоговзаимодействия. Первый - отношения власти, которые, согласно векторуизменений, следует исправить в части максимальной концентрацииполитической власти на верхних эшелонах управления. Второй блок задачнаправлен, с одной стороны, на повышение статуса подчиненного всистеме унравленческого взаимодействия, на предоставление емунекоторой самостоятельности в принятии решений, партисипацию, а сдругой стороны, - на обременение руководителя обязанностями посозданию подчиненному условий, препятствующих появлениюдевиантного поведения и уклонению от каких бы то ни было функций,предписанных его должностью. Также систематизированы ограничения(системного и содержательного характера) на пути внедренияпредпринимательских методов в управленческую деятельность госслужбыв России.4. Модернизация управленческих взаимоотношений в условияхрегиональных административных систем определяется как социальнымитрендами, так и индивидуальным характером развития регионов. Междутем, региональные административные системы страдают внутренне14дисфункциональными препятствиями на этом пути. Эти препятствиядетерминированы слабостью управляющей подсистемы(пеорганизованпость, несамостоятельность региональнойадминистративной элиты, личная зависимость от регионального лидера,нредпочтение тактического управления в ущерб стратегическому) исилами управляемой (сопротивляемость нововведениям, функциональнаясостоятельность, аппаратный опыт, дающий преимущество в конкуренциисо служащими инновационного типа). Региональная бюрократиянуждается в изменении адекватно условиям инновационного развития вчасти преодоления сопротивления реформам собственной среды иосвоения демократических методов взаимодействия.5. Существующая управленческая культура в административномменеджменте региона опирается, как правило, не на рациональныепринципы, а на сформировавшиеся обычаи и традиционные практики.Рациональный подход позволил выделить основные позитивныенаправления модернизации управленческих отношений: к «плоским»иерархиям; к обучающей парадигме (от управляющей); к децентрализацииответственности; к включению субъективного фактора в управленческуюдеятельность; к уходу от слепого следования нормам личного права; кпартнерскому диалогу; к проектпому (командному) взаимодействию; отруководства к наставничеству.6. Среди предметов исправления административной управленческойсистемы в области управленческих взаимоотношений выделено дваосновных подхода; «улучшать государство как институт, а методыприложатся сообразно задачам» и «улучшать управление как метод, аинституты - просто сферы нрименения комплекса методов». Исходя изразработанных автором теоретических посылок, предложен третий подход:«улучшать видение будущего отношений, как таковых, учитываяизменения и тенденции основ этих отношений». Данный подходпредопределил понимание основных тенденций развития современного15управления, которые диктуют необходимость освоения методов работы вадминистративной управленческой системе, основанных на партнерскомвзаимодействии в ущерб управленческому воздействию. В этой связи,учитывая социальные тренды, предлагается рассматривать два сценарияоптимизации внедрения методов менеджеризма в систему управлениягосслужбы на региональном уровне. Один из них может быть основан насочетании традиционной милитаризованной системы формированиякадров и системы вертикальной классификации госслужащих на классы«инноваторов» и «реализаторов». Другой сценарий - максимальнаядеэтатизация госслужбы, привнесение в формирование кадрового составаслужащих классических рыночных методик кадрового менеджмента.Практическая значимость результатов исследования заключается ванализе широкой амплитуды мнений относительно перспектив внедрениязападного опыта управленческих инноваций в отечественномрегиональном управлении, а также высказаны предложения пооптимизации кадровой работы и регулировании управленческоговзаимодействия между руководителем и подчиненным. Отдельныеположения диссертации могут быть использованы в учебном процессе впреподавании дисциплин «Социология управления», «Социологииорганизации», «Инновационный менеджмент», «Исследование системуправления», «Управление организационными изменениями» и др.Научная значимость результатов диссертационного исследованиязаключается в том, что путем сравнительного анализа в работепоследовательно и подробно раскрывается проблематика совмещенияпредпринимательской и бюрократической моделей управления в условияхрегиональной системы административного менеджмента.Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедресоциологии управления Волгоградской академии государственной службы.Основные положения и результаты исследования нашли отражение ввыступлениях на конференциях, а также опубликованы в сборниках16научных трудов и в научной нернодике.Работа выполнена в рамках области исследований «Принципы,структуры, функции и методы управления в основных институтахадминистративно-политической деятельности» (п. 7) паспортаспециальности 22.00.08. «Социология управления».Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит извведения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, спискаиспользованной литературы.
