Главная » 2014 » Август » 12 » Скачать Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова. Голубкова, Анна Анатольевна бесплатно
22:25
Скачать Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова. Голубкова, Анна Анатольевна бесплатно
Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова
Диссертация
Автор: Голубкова, Анна Анатольевна
Название: Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова
Справка: Голубкова, Анна Анатольевна. Критерии оценки в литературной критике В.В. Розанова : диссертация кандидата филологических наук : 10.01.01 Москва, 2005 186 c. : 61 06-10/437
Объем: 186 стр.
Информация: Москва, 2005
Содержание:
Введение
Глава
I Теоретические взгляды ВВ Розанова на литературу
11 Философские предпосылки формирования литературной концепции ВВ Розанова
111 Индивидуальное начало в философской системе ВВ Розанова
112 Понятие о стихии и стихийном в философской концепции ВВ Розанова
113 Теория пола и семейный вопрос
114 Основные черты современности в понимании ВВ Розанова
12 Место литературы в системе ценностей ВВ Розанова
121 Формирование литературных взглядов ВВ Розанова (книга «О понимании»)
122 Цели и задачи литературы
123 Литература в жизни человека и общества
124 Писательская саморефлексия
13 ВВ Розанов о литературной критике
131 Периоды в истории русской литературной критики
132 Розанов о Белинском
133 Отношение Розанова к идеям 1860-х гг Добролюбов и Чернышевский
134 Розанов и Аполлон Григорьев
135 Представления Розанова о народности литературы
Глава
II Русские писатели в критической оценке ВВ Розанова
21 Розанов о Пушкине
211 Пушкин в сопоставлении с другими авторами
212 Пушкин и теория мистического значения пола
22 Розанов и Гоголь
21 Интерпретация творчества Гоголя второй половины 1880-х середины 1890-х гг
222 Интерпретация второй половины 1890-х начала 1900-х гг
223 Статьи к 100-летнему юбилею НВ Гоголя (смешение интерпретаций)
224 Образ Гоголя в эссеистике ВВ Розанова
225 Изменение концепции Розанова под влиянием исторических событий
23 Лермонтов как образцовый поэт в иерархии ВВ Розанова
24 Тургенев в литературной концепции ВВ Розанова
25 Брюсов и декаденты
Заключение
Библиография
Введение:
Постановка проблемы и актуальность темы исследования Личность Василия Васильевича Розанова одна из наиболее спорных и загадочных не только в Серебряном веке, но и в русской культуре в целом. Розанов известен как противоречивый писатель и философ, нарушавший в своих рассуждениях принципы формальной логики. Его литературные, политические и общественные взгляды не отличались постоянством. Розанов мог писать одновременно в журналах и коисервативного, и либерального направления статьи удовлетворяющего данное издание содержания, мотивируя это тем, что душа больше любого направления и в одной статье выражена быть не может. Литературная критика Розанова вызывала неоднозначную реакцию еще при жизни писателя, хотя именно для Серебряного века характерны попытки расширить рамки жанра критической статьи. Однако манера высказывания, присущая этому критику, делала невозможной однозначную интерпретацию его точки зрения на творчество того или иного автора. При явном интересе к Розанову значительных фигур русского литературоведения (В.Б. Шкловский, М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев) не было выдвинуто обоснованной концепции его творческого метода, а из-за господства марксистко-ленинской методологии было невозможно научное изучение Розанова, произведения которого стали доступны широкому читателю только в конце 1980-х гг. Все это привело к тому, что фигура Василия Розанова до сих пор является спорной и недостаточно изученной, хотя без правильной оценки его роли и значения для русской культуры рубежа XIX XX вв. понимание особенностей этого периода остается неполным и недостаточно ясным. В настояшее время близится к своему завершению издание Полного собрания сочинений Розанова под обшим руководством А.П. Николюкина. Таким образом, опубликовано уже достаточно материала для осознания подлинного масштаба личности Розанова. Литературная критика была одним из основных направлений его деятельности, и в его творчестве она занимает такое же важное место, как и вопросы семьи и брака, а также исторического пути развития России. Кроме того, литература являлась для Розанова не только предметом критической оценки, но и фактором повседневной жизни, поэтому закономерной частью его рассуждений о литературе становится критика как собственных произведений, так и своего занятия литературой в целом, своего рода саморефлексия. Розанов постоянно пытается определить смысл литературы, ее цели и задачи, ее возможности в сфере воздействия на общество. Слово для Розанова, как и для всей русской культуры XIX в., имеет онтологическое и иногда 4 даже сакральное значение, являясь одним из ключевых нонятий в его мировоззрении. Следовательно, именно через слово и через литературу возможно приблизиться к пониманию философской системы Розанова и прояснить, наконец, его значение для Серебряного века и русской культуры XX столетия. Кроме того, установление параметров розановской концепции творчества того или иного писателя позволит уточнить общую картину развития литературного процесса на рубеже XIX XX вв. Научная новизна Литературная критика Розанова привлекает внимание многих исследователей. Большинство из них отмечает его противоречивость и амбивалентность. В.А. Фатеев, например, подчеркивает, что «Розанов чрезвычайно самобытен, изменчив, парадоксален и бесформен» его мысль не поддается систематизации, ее невозможно выразить в категориях логики. По мнению исследователя, «изменения во взглядах Розанова настолько непостижимы, алогичны, что их почти невозможно предвидеть и тем более всесторонне объяснить». Обстоятельства почти не влияют на мнение Розанова, «он "внутренне несклоняем" и не раз демонстрировал смелость, идя поперек общего движения». Таким образом, противоречия и склонность к совмещению несовместимого оказываются, по мнению этого исследователя, свойством личности Розанова, которое неизбежно проявляется также и в его творчестве, в том числе и в литературной критике. Достаточно развернутая концепция методологии розановского мышления представлена в книге А.Д. Синявского, который утверждает, что «внутренне Розанов, как писатель и мыслитель, был целостен»*. Однако если смотреть со стороны, да еше нринимать во внимание лишь крайние точки хода мысли Розанова, то получится «весьма пестрая и противоречивая картина». Розанов, как дерево, «дает побеги сразу в несколько сторон», «растет живою мыслью, а не следует по одному раз и навсегда избранному курсу», поэтому его противоречивость оказывается естественной. Розанов, по Синявскому, оказывается целостным именно в своей парадоксальности, которая происходит из его попытки «идти в философии не путем рассуждения, а нутем Фатеев В.А. Публицист с душой метафизика и мистика В.В. Розанов: pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей. В 2 т. СПб., 1995. Т. 1. 5. Там же. С П Там же. Синявский А.Д. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М., 1999. 3. Там же. 62.переживания». Проза философа и критика строится целиком или почти целиком «на раскрытии и демонстрации собственного "я"». При этом Розанов отталкивается не только от чужих штампов, но и «от собственного, только что высказанного им суждения» В критических высказываниях Розанова Синявский находит стремление «подтягивать» писателей к себе и «мерить на свой аршип». Общую концепцию развития русской литературы «по Розанову» Синявский представляет так: только Пушкин и отчасти Лермонтов, завершающие культуру XVIII века, культуру Державина, Жуковского и Карамзина, несут в себе что-то положительное»". А.Н. Николюкиц видит суть критического подхода Розанова в особом понимании концепции, которая может включать в себя противоположные точки зрения. В этой концепции «да» не всегда «да», а «нет» отнюдь не обязательно «нет»". Он считает Розанова «художником, а пе исследователем». Вывод сделан на основании легкости обращения с фактами, так как у Розанова нередко «правда историческая отступает перед "своей", повествовательной правдой». Характерный для Розанова творческий нодход к критике Николюкин объясняет особенным «антиномическим мышлением» и «экзистенциалистским протеизмом» писателя. Исследователь предлагает «попытаться понять логику розановских антиномий», настаивая на том, что существование противоречий является принциниальным для творческого наследия писателя, в ином случае «Розанов не был бы Розановым». Н.Ф. Болдырев определяет Розанова как «исключительно фрагментарного и парадоксального по форме выражения своего "логоса"» писателя, которого невозможно попять с позиций позитивизма и «логоцентричного мышления»"*. В произведениях Розанова Болдырев усматривает странную, почти непостижимую логику, сходную с логикой, присущей высказывапиям юродивых и адептов дзэн. По мнению исследователя, Розанов стремился к тому, чтобы «внешне равно истинные утверждения уничтожали друг друга, давая явиться некой внесловесной сути». Русская литература не имеет такой метафизической направленности, поэтому Розаьюв *Тамже. 233. Там же. 126. Там же. 237. Тамже. 303. Там же. 292. Николюкин А.Н. В.В. Розанов литературный критик Розанов В.В. Мысли о литературе. М., 1989. 7. Там же. 10. Николюкин А.Н. Розанов. М., 2001. 183,265. Болдырев Н.Ф. Семя Озириса или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. Челябинск, 2001. 145. Там же. 146.рассматривает ее как «до известной степени блефующую»*. Писатели, создавая «литературных зомби но своему "артистическому" либо "идеологическому" усмотрению», навязали обществу свои идеи и тем самым нривели нацию к гибели. Именно в этом и заключаются, считает Болдырев, основные претензии Розагюва к русской литературе. Противоречивость Розанова почти не затрагивается в работе Е.В. Осмининой, которая выстраивает модель отнощения Розанова к Пущкину при помощи концептов «миф» и «культурный герой». Так как «личный миф есть оригинальнейщий мифопроект собственного бытия человека, являющийся для него нредметом веры», то анализ различных точек зрения на творчество Пущкина закономерно отступает на второй план. В центре внимания Осмининой находится процесс мифологизации Розановым Пушкина. По мнению исследовательницы, «используя живой характер мифа Розанов получал возможность в открытую говорить с миром, и посредником в этом диалоге выступал Пущкин в качестве культурного героя Розанова». Кроме Пущкина, считает Осминина, Розанов выделяет в качестве культурных писателей также Достоевского, Лермонтова и Гоголя. Рассматривая оценку Розановым творческих исканий Достоевского, Д.Н. Дианов объясняет противоречивость высказываний своеобразием эстетической героев- нозиции, обусловленной нолифоничностью розановского мыщления. Розанов пытался смотреть на предмет со всех возможных позиций, отражал в своих высказываниях его многогранность. Эти различные, часто противоположные точки зрения Розанов, по мнению исследователя, излагал от нервого лица в отличие от Достоевского, полифоничность которого выражалась через точки зрения отдельных персонажей. Как видим, почти все посвященные Розанову исследования исходят из тезиса о его противоречивости, которая объявляется качеством, присущим ему органически. В результате оказывается невозможным выстроить более или менее обоснованную концепцию, объясняющую мировоззрение Розанова и его позицию по отношению к тому или иному нисателю, так что ни одна работа не выходит за пределы простой регистрации противоречий. Даже пытаясь дать объяснение этим нротиворечиям. Там же. 167. Там же. Осминина Е.В. Творение мифа и интерпретация культурного героя: Розанов и Пушкин. Автореф. канд. дисс. Кострома, 2005. 6. Т а м ж е 17. Дианов Д.Н. Творческие искания Ф.М. Достоевского в оценке русской религиозно-философской критики конца XIX начала XX веков (К. Леонтьев, Вл. Соловьев, В. Розанов). Автореф. канд. дисс. Кострома, 2004. 15.
