Главная » 2014 » Сентябрь » 1 » Скачать Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А. Ильина. Рудская, Нина Владимировна бесплатно
21:13
Скачать Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А. Ильина. Рудская, Нина Владимировна бесплатно
Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А. Ильина
Диссертация
Автор: Рудская, Нина Владимировна
Название: Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А. Ильина
Справка: Рудская, Нина Владимировна. Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А. Ильина : диссертация кандидата культурологии : 24.00.01 / Рудская Нина Владимировна; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена] - Санкт-Петербург, 2009 - Количество страниц: 205 с. Санкт-Петербург, 2009 205 c. :
Объем: 205 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2009
Содержание:
Введение
1Историографические и теоретические основания изучения культурологического наследия ИА Ильина
11 Проблема культурного самоопределения русского народа в истории отечественной мысли
12 Источниковедческие и методологические основания исследования текстов ИА Ильина (по проблеме диссертации)
НОсобенности взглядов ИА Ильина на проблему культурного самоопределения русского народа
21 Понимание культуры в научном наследии ИА Ильина
22 Особый категориальный строй в культурологической концепции ИА Ильина
23 Феномен культурного самоопределения русского народа в трудах ИА Ильина
24 Настоящее русской культуры сквозь призму идей ИА Ильина
Введение:
Диссертация представляет собой историко-культурологическое исследование проблемы культурного самоопределения русского народа, нашедшей своё преломление в трудах выдающегося русского мыслителя первой половины XX века Ивана Александровича Ильина. Сама постановка I проблемы уже имеет двусоставное ядро, из чего следует, что актуальность темы исследования должна быть также отражена в двух аспектах: проблема самоопределения как таковая и - разработка этой проблемы в трудах И.А.Ильина.
Актуальность исследования проблемы культурного самоопределения русского народа обусловлена, прежде всего тем, что многие события последних лет обострили старые культурологические проблемы, создав почву для непростых вопросов и поисков ответов на их практическое разрешение в наши дни.
Одной из таких проблем, переживающих сегодня второе рождение, является необходимость определения места культуры России в современном мире. Потребность русского народа в культурном самоопределении, в поисках места в ансамбле других народов — вопрос не идеологии и не политики. Это, прежде всего, духовно-культурная проблема, выражающая своеобразие и уникальность духовного опыта русского народа. Ответ на вопрос, «каким путём должна идти Россия — дорогой западного прогресса или искать свой собственный путь» — ещё в начале XIX века разделил русскую интеллигенцию на два стана - славянофилов и западников. Точную характеристику позиций обеих сторон дал Н.А.Бердяев, сказав, что «и те, и другие любили Россию, славянофилы как мать, западники - как дитя» (1,6). В попытке преодоления непримиримости обеих сторон и отыскания единой теории мировой культуры появилась русская идея, которая, в свою очередь, (по определению А.В. Гулыги), явилась выражением духовной потребности русского народа в самоопределении (2, 23).
Зачатки проблемы были обозначены ещё на заре становления русского национального мировоззрения в « Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI век). «.Начиная с митрополита Илариона и летописца Нестора и до Н.М.Карамзина, П.Я.Чаадаева, А.С.Хомякова и Владимира Соловьёва, - отмечает И.И. Экономцев,- проблема России и славян, их место в мировой истории и культуре, станет центральной проблемой, над которой будет мучительно биться, словно решая задачу квадратуры круга, русская философская мысль» (3, 33).
По мнению некоторых участников XVI Международных Рождественских образовательных чтений, проходивших в Москве в апреле 2006 года, большая часть национальных трагедий, выпавших на долю России на протяжении её многострадальной истории, была связана с противоборством её собственных внутренних сил (4, 24). Наша страна отразила практически все агрессии, пришедшие из-за рубежа, но нам редко удавалось избежать угроз и опасностей, исходивших из глубин собственной жизни.
Каждый народ, каждая культура имеют право на историческое самоопределение и самореализацию. О необходимости сохранения культурного наследия и поддержания самобытных культур разных народов написала в своём глобальном исследовании С.Н.Иконникова, отметившая, что процесс самореализации человека в духовной деятельности переживает сегодня острый кризис, характеризующийся «утратой ценностных ориентиров, моральной разобщённостью. пошлостью, безнравственностью и духовной деградацией человека» (29, 15).
В такую «пору утрат национального и личностного бытия, замечательно пишет А.А. Корольков, - целительно открыть для себя Ивана Александровича Ильина, одного из самых цельных русских мыслителей.сумевшего увидеть главное в духовной истории России и русского человека (6, 475).
Значимость личности Ильина для судьбы и культуры России обусловила вторую составляющую темы диссертации - рассмотрение заявленной проблемы именно с учётом исследований мыслителя о культурной самобытности русского народа.
Иван Ильин был блестяще одарённым и образованным человеком. После окончания Московского университета в 1909 году и сдачи экзаменов на степень магистра государственного права И.А.Ильин был утверждён в звании приват-доцента по кафедре энциклопедии права и истории философии. В 1918 году Ильин представляет к защите диссертацию «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека». Эта его работа в профессиональном и научном смысле была столь безукоризненна, что факультет единогласно присудил ему сразу две степени: магистра и доктора государственных наук.
Вместе с другими учёными, философами и литераторами Ильин был выслан 26 сентября 1922 года в Германию, где получил должность профессора в Русском научном институте Берлина. С 1926 по 1938 Ильин помимо работы в университете около 200 раз выступил с лекциями в городах Германии, Латвии, Швейцарии, Бельгии, Чехии, Югославии и Австрии, читая на русском, немецком и французском языках.
Перечень курсов, прочитанных им за эти годы поражает воображение: энциклопедия права, история этических учений, методология юридических наук, система этики, введение в философию, введение в эстетику, история греческой философии, философия немецкого идеализма, логика, философия религии, учение о правосознании, философия Гегеля, религиозная идея Восточного Православия, духовные причины революции в России, современная русская изящная литература, сущность и судьба коммунизма, формы государственного устройства, основы советского государства. Приведённый список не оставляет сомнения, что перед нами личность учёного синтетического типа, свободно работавшего практически во всех областях гуманитарного знания. Поэтому столь важным для нас является рецепт» русской идеи Ивана Ильина: «творить русскую самобытную духовную культуру - из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность» (8, 427).
Актуальность данной работы объясняется не только тем, что сама «Русская идея переживает сегодня второе рождение, становясь культурной реальностью нашего времени» (2, 6). Дело в том, что Ильин писал свои труды не для своих современников, он писал их для нас, сегодняшних. Сумев выразить русскую душу не в художественных образах, а на языке культурологии, Иван Ильин создал особый категориальный строй («феноменологию русской души»), который не мог в принципе принадлежать никакому самому маститому европейскому философу» (6, 480).
Приняв ответственность за судьбу Родины и не боясь недобросовестной критики в свой адрес, И.А. Ильин написал: «лучше ошибка любящей души и творчески ищущего ума, чем холодное безразличие чёрствого обывателя».(9, 215).
Именно поэтому творческое наследие Ильина столь востребовано сегодня. Оно - как стрела, пущенная в будущее, стрела, которая пока ещё не достигла своей цели - «свободно созерцающего сердца»(10). И сегодня в душе всякого человека, избравшего «путь духовного обновления» возникает потребность научиться внимать духовной проповеди Ивана Александровича Ильина.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что русские мыслители уделяли много внимания исследованию проблемы русского национального самосознания, самобытности и уникальности русской культуры, культурологическая мысль русского зарубежья (по замечанию С.Н.Иконниковой) по-прежнему «нуждается в глубоком изучении» (33, 8). Но если идеи таких известных представителей Русского зарубежья, как Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.В.Розанов, Л.А.Тихомиров, Л.П.Карсавин, Н.С.Трубецкой, С.Л.Франк, Г.Г.Шпет, П.Б.Струве, уже прочно вошли в оборот отечественной философской и культурологической мысли, то жизнь и творчество И.А.Ильина до недавнего времени (90-х годов XX века) были мало известны широкому читателю как у нас в стране, так и за рубежом.
Попытки осмысления творчества Ильина предпринимались ещё при жизни учёного мыслителями русского зарубежья. Д.И.Чижевский и Н.О.Лосский отметили вклад Ильина в отечественное гегелеведение. Отдельные моменты его жизни и взглядов рассматривались на страницах эмигрантских периодических изданий. Так, современник Ильина, П.Б. Струве писал в «Дневнике политика»: «И.А.Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности. Формально — юрист, он по существу философ, т.е. мыслитель, а по форме — изумительный оратор или ритор в хорошем античном смысле этого слова.такого, как он, русская культура ещё не производила, и он в её историю войдёт со своим лицом, особым и неподражаемым, со своим оригинальным дарованием, сильным и резким во всех смыслах.» (11, 684).
После выхода в свет книги Ильина «О сопротивлении злу силою» (1925) современники Ильина, как и многие исследователи его творчества в наши дни, разделились на два лагеря — «за» и «против». Материалы этой полемики подробно представлены в книге «Иван Ильин: pro et contra» СПб. 2004.
Из советской России пришли отклики М.Горького и М. Кольцова, в которых авторы приписывали Ильину то, что он совсем и не говорил: будто бы Ильин оправдывает еврейские погромы, войну и террор. Горький писал, что «гниловатый разум Ильина сочиняет Евангелие мести» (11, 346).
Резкой критике была подвергнута этическая позиция Ильина со стороны ряда видных деятелей русского зарубежья, его непримиримых оппонентов: Н.А. Бердяева, З.Н. Гиппиус, Ю.Айхенвальда, JI. Добронравова, В.В.Зеньковского, Ф.А.Степуна. Их возмутило, что бандой грабителей и убийц с сообщниками оказалась вся русская интеллигенция. Гиппиус разразилась непотребной бранью в адрес Ильина (11, 686).
Н.Бердяев в «Кошмаре злого добра» (1926) писал, что: «чека во имя Божье более отвратно, чем чека во имя дьявола» (11, 652).
Те же аспекты, но с противоположных позиций, поддерживающих идеи учёного, рассматривались П.Б.Струве, Н.О.Лосским, А.Д. Билимовичем, В.Х. Даватцем, митрополитом Антонием Храповицким.
Оппоненты инкриминировали И.А.Ильину незнание и свободное обращение с текстами Священного Писания. Главное обвинение в адрес мыслителя и его книги сформулировала З.Гиппиус: «Ильин претендует на христианство,.пытается на него опереться,.но главным определением его деятельности является — «военно-полевое богословие» и - ещё выразительнее и прямее - «палачество» (там же). В. Зеньковский писал, что «Христианство отрицает всеми силами войну, зовёт к любви, и никакими софизмами нельзя доказать обратное» (11,719).
Но более убедительно звучит ответ «моим полуграмотным друзьям» из уст авторитетного представителя Православной церкви Митрополита Антония: «И.А.Ильин глубоко и всесторонне понимает христианское учение о степенях совершенства и смотрит правде в глаза без замалчивания. Не все граждане сражаются на войне, но без армии и палачей они не смогли бы жить в безопасности» (11, 648). По утверждению митрополита Антония Ильин прав, когда пишет, что руки многих чисты только потому, что « у других нашлись чистые руки для нечистого дела». Нельзя не согласиться тут с Ильиным, что русская интеллигенция пыталась казаться « гуманнее апостола Павла и преподобного Сергия».
Характеризуя критиков Ильинской книги, Ю.М.Кублановский писал: «.на Ильина накинулись сразу всей стаей. в духе «неистового Виссариона».Ильин осмелился возвысить свой голос, что на террор, революцию надо отвечать адекватно и это даже богоугодно. Ка-ра-ул!. В том то всё и дело: нам вас убивать можно, а вам нас — нет!» (13, 3). Противники Ильина словно сговорились не замечать главного пафоса книги, направленной на борьбу с отвлечённой рассудочностью, пассивным непротивленчеством злу, которые совпадали с коренными чертами русского национального характера. Меж тем русский человек (по Ильину) для строительства России « нуждается, прежде всего, в воле - везде: в жизни, в практике, в идеях, в быту, в суде» (11, 759).
И.А.Ильин был близок ко многим активным членам Белого движения, которые поддержали его книгу, сделав её своим знаменем. Это обстоятельство явилось серьёзным препятствием не только для издания его трудов, но даже и для упоминания его имени в СССР.
Необходимо отметить огромный вклад, который внёс в изучение и популяризацию идей И.А.Ильина, Н.П.Полторацкий - потомок белоэмигрантов, доктор философии, профессор Питсбургского университета (штат Мичиган), крупнейший исследователь творчества русского мыслителя и хранитель (до июня 2006 года) его архива. Н.П.Полторацкий был до недавнего времени чуть ли не единственным исследователем творчества И.А. Ильина. Перу Полторацкого принадлежат книги: «Бердяев и Россия» (1962. Нью-Йорк), «П.Б.Струве как политический мыслитель» (1981.Лондон), «Русская литература в эмиграции» (1972. Питсбург), «Русская религиозно-философская мысль XX века» (1975. Питсбург). Но, безусловно, основной заслугой Н.П.Полторацкого является «реабилитация» Ильина, «затравленного могущественными революционно-демократическим и неохристианско - либеральствующим лагерями эмиграции» (14, 3). На сегодня одной из лучших работ об Ильине является книга Н.П.Полторацкого «И.А.Ильин. Жизнь, труды, мировоззрение» (1989.Тенефлай).
Н.П. Полторацкий был первым, кто открыл для России Ивана Александровича Ильина и основные темы его творчества.
Зарубежные авторы (Х.Даам, И.Флюге, Г.Арвайлер, Х.Бек, В.Кауфманн и др.) высоко оценивали лишь оригинальную трактовку философии Гегеля, представленную в докторской диссертации И.А.Ильина. И только немецкий мыслитель Вольфганг Офферманс выпустил в 1979 году книгу под названием «Дело жизни русского религиозного философа Ивана Ильина - обновление духовных основ человечества», где назвал И.Ильина высокоодарённой, духовно-сильной личностью и пророком, а также - тонким и взыскательным знатоком различных видов искусства (15, 16).
В Советской России имя И.А.Ильина находилось под строжайшим запретом вплоть до 1989 года. В советской историографии встречаются лишь негативные оценки. Так, И. Баммель характеризовал его как «неогегельянца с ярко выраженной идеологией чёрной сотни и поповщины», монархиста, реакционно-поповского идеалиста. (БСЭ в 30-ти т. 1-е изд.М.1930. т.27. с.778). Подобным же образом писал об И.А.Ильине как об «объективном идеалисте с ярко выраженными чертами мистицизма,.монархисте и шовинисте» А.П.Поляков (Философская энциклопедия в 4-х Т.М.1962.Т.2. С.252).
Во многих публикациях Ильину отводилась всего лишь роль «исследователя и последователя Гегеля» (Попов Ю.В. Ильин И. А. Философский энциклопедический словарь.2-е изд. М. 1989.С.209; Малинин В. А. Рационализм и иррационализм в русском неокантианстве и неогегельянстве. История философии в СССР. В 4-х т. М. 1971.Т.2.С.112.)
С 1989 года в различных изданиях начали публиковаться фрагменты книг и статей И.А.Ильина. Но подлинное возвращение его творчества на Родину началось в 1991 году, когда Н.С.Михалков вместе с товарищами издал миллионным тиражом брошюру И.А.Ильина «О России».
В том же 1991 году выходит статья Ю.Т.Лисицы «Характер философии Ильина», в которой автор отмечает коренное отличие И.Ильина от других философов русского религиозного возрождения: « смелой, свободной, иногда раскованной мысли своих современников он (Ильин) противопоставил трезвую, глубоко продуманную и соразмерную - не переступающую рамки философии - «медитацию» (по его собственному объяснению -обдумывание, приготовление, выношенный помысл), это были сознательная осторожность,. «чувство духовного достоинства», не позволяющие ему вторгаться в области деликатные, требующие такта и взвешенности» (16).
Интересно, что эту деликатность и чувство духовного достоинства другой современный исследователь творчества И.А.Ильина трактует как слабость «стареющего Ильина», в чьих произведениях позднего периода « исчезла смелость мысли и чувства, не признающая никаких священных границ и запретных тем» (11, 53).
Огромное значение для дальнейшего изучения творчества И.А.Ильина имело издание его сочинений в 10-ти томах (17-ти книгах), составленное Ю.Т.Лисицей (ему же принадлежат вступительная статья и комментарии). М.1993. Русская книга. Во вступительной статье «И.А.Ильин. Историко-биографический очерк» Ю.Т.Лисица впервые приводит интереснейший анализ биографии выдающегося русского мыслителя и его наиболее значимых произведений. Так, работы Ильина о войне Лисица считает «лучшими страницами русской нравственной философии» (С. 15). По поводу полемики вокруг книги « О противлении злу силою» Ю.Т.Лисица замечает, что: « Ильин был столь оригинальной фигурой, что порой его идеи не укладывались в головах ни правых, ни левых; ни в советских, ни в эмигрантских кругах» (с.29). Высочайшую оценку даёт Лисица лекциям Ильина о русских писателях, о русской культуре, об основах правосознания, о возрождении России, о религии и церкви, о советском режиме, которые были по его словам «разнообразны, глубоки, чарующи» (С.29).
В отличие от И.И.Евлампиева (одного из современных исследователей творчества Ильина), который считает, что после работ о Гегеле и «О сопротивлении злу силою» поздние работы Ильина, достаточно «ограниченные и слабые» и представляют собой «многословно-утомительные построения в духе православной философии, которые мало чем отличаются от аналогичных произведений других русских мыслителей, вряд ли имеющих сейчас большое философское значение» (11,64), Ю.Т.Лисица пишет о «вершине философско-художественной прозы Ильина» - трёхтомной серии книг, написанных в 1947-1948 годах и изданных только после смерти мыслителя в 1958году: «Я всматриваюсь в жизнь. Книга раздумий», «Поющее сердце» и «О грядущей русской культуре»: «Если попытаться кратко выразить суть творчества, жизни и подвига Ивана Ильина, то лучшего определения, чем «Поющее сердце» к нему не подобрать — в этом весь Ильин» (С.35).
Необычайно интересным представляется круг знакомых Ильина, его увлечений, интересов, того «пласта культуры, который в корне отличался от модного тогда в России эстетического ренессанса, или серебряного века, что ставило И.Ильина и его друзей в оппозицию ко многим деятелям культуры» (С. 16). Ильин и не отрицал своего неприятия того, чем многие в то время восхищались: « Я понял политические опасности России ещё во время первой революции,- писал Ильин в своей статье «Что нам делать?» - я увидел соблазнительность новой русской поэзии и новой русской публицистики в годы, предшествующие первой мировой войне».
Ошибался ли Ильин, когда увидел пошлость в живописи Пикассо, поэзии Брюсова, Бальмонта, Блока, Ахматовой, Белого, Рабле, Байрона, Вольтера, Золя и «других признанных классиков западного искусства?». Возможно, каждый из нас уже имеет для себя ответ на этот вопрос.
Для одних «В начале XXI века, когда культура новой эпохи завершила своё становление, приобрела стабильность и чёткие формы, критика Ильина, направленная против её предвестников, вызывает недоумение,. свидетельствуя о невероятной субъективности и пристрастности её автора, который не заметил рождения принципиально новой культуры, которая, наследуя лучшие черты ушедших времён, была связана с появлением нового человека» (11, 62).
Другие готовы согласиться с Ю.М.Кублановским, написавшим: ««.хоть убейте, не вижу я чётких форм новой культуры, наследующей лучшие черты ушедших времён, а вижу эклектичную в своём постмодернизме гигантскую коммерческую подделку, вижу безбожную дребедень на месте литературы и изобразительного искусства., а вместо . .нового человека — хищного, эгоистичного потребителя» (13,6).
Уже из приведённых выше цитат, понятно, что, хотя имя и труды И.А.Ильина становятся всё более популярными в России, полемика вокруг его идей и не думает ослабевать, а разброс мнений по вопросу оценки Ильина как мыслителя остаётся достаточно широким.
А.Г. Гузнов видит в нём представителя этико-нормативной теории права, полагая, что «в категориальном противопоставлении реальности и ценности Ильин следует одному из направлений неокантианства (в частности — Риккерта) (17, 131).
Б.Н.Любимов отзывается об Ильине как о «яркой, своеобразной и одинокой фигуре среди сверстников, выдающихся русских философов, несмотря на многие черты сходства. мысль Ильина более волевая, действенная и предметная, нежели, скажем, мысль Бердяева.в его миросозерцании государство, родина, быт значат куда больше, чем не только для ненавистных ему Мережковского и Бердяева, но и для Булгакова и Франка» (18, 24).
Ю.И. Сохряков пишет об Ильине как о «глубоком знатоке немецкой классической философии и как о мыслителе, внесшем значительный вклад в раскрытие сущности русской идеи» (19, 230). Он же считает, что «в историю отечественной культуры Ильин вошёл.как видный мыслитель, учёный-правовед, культуролог, оратор., главной своей задачей он считал исследование проблем духа и духовности» (20, 175).
В 90-х годах XX века стали появляться небольшие работы, посвященные отдельным аспектам мировоззрения И.А.Ильина.
Анализу социально-политического учения мыслителя посвящены работы Ю.С.Пивоварова — «Может ли спасти Россию самодержавная монархия?» (Вопросы философии №6. 1991) в которой автор считает, что при разработке темы самодержавия и монархии И.А. Ильин «.совершает невозможное., снимая противопоставление понятий правовых и вероучительных. Делается это двумя способами — за правом, наряду с Откровением, Истиной, Добром и Красотой, признаётся ранг «великого духовного Предмета» и одновременно на правовые понятия (правосознание, правопорядок) переносится содержание понятий теологических» (С.83) .
Ильин словно впитал в себя долгие искания дореволюционной государствоведческой мысли, итог которым гениально подвёл о. Павел Флоренский: «В сознании русского народа самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный самим Богом факт, - милость Божия, а не человеческая условность» (там же, С.83). Ильин предложил постигать монархию и республику как состояние человеческой души и человеческого духа, учитывая, что монархия соответствует именно русской душе.
Проблемы социальной философии И.А. Ильина оказались настолько актуальны в конце XX века, что им был посвящён российский семинар, прошедший в Санкт-Петербурге в апреле 1993 года (14).
На семинаре был представлен достаточно широкий спектр суждений, что делает и сегодня материалы семинара достаточно интересными.
Так, Тимофеев А.И. в статье «И.А.Ильин: право, сила и мораль» опять обращается к разбору книги «О сопротивлении злу силою». Возможно, незнание отзыва об этой работе митрополита Антония (приведённое выше) позволило автору утверждать, что «Хотя Ильин и обращается к Библии с целью обосновать свои радикальные мысли, но допускает при этом явные натяжки» (14, 5), (правда, не упоминается — какие именно).
В негативном свете характеризует деятельность И.А.Ильина И.И.Евлампиев в статье «Русский колокол И.Ильина». По мнению И.И.Евлампиева «Ильин решительно отвергает всё самое оригинальное в современном ему русском и западном искусстве (14,9). В «Русском колоколе» проявились: утопичность идей Ильина, недостаточность понимания.радикальных перемен, происходивших с человеком в первой половине XX века.Ильин «просмотрел» возникновение новой исторической эпохи., несущей новую культуру.его политическое мировоззрение после 1925 года оказалось в рамках того чёрно-белого видения мира, которое было источником и порождением всех трагедий европейской истории XX века» (14, 13).
О политическом завещании И.А.Ильина, представленном в серии статей «Наши задачи», пишет Д.Б.Цыганков: «Я бы назвал их («Наши задачи») «аксиомами политического действия», по ним можно реконструировать политическое завещание Ильина, роль которого должна была сыграть книга «О возрождении и обновлении России», которую мыслитель не успел закончить. В статье Цыганкова впервые звучат слова о том, что Ильин как бы предвидел будущее России, говоря о трёх возможных сценариях развития событий после хаоса и анархии революционных лет (14,16).
В.А. Ковалёв в статье «И.Ильин о правовом характере будущей российской государственности» указывает на ряд принципиальных условий, поставленных Ильиным, «без которых возрождение России немыслимо: воссоздание национальной культуры, укрепление основ веры, семьи, патриотизма; воспитание в русском народе любви и совести, начал свободы, основанных на личной ответственности». Ковалёв указал здесь основополагающие принципы культурологии И.А.Ильина, на которых строится всё «здание» духовной культуры мыслителя. В отличие от Ю.Пивоварова, Ковалёв не считает Ильинскую модель правовой монархии утопической идеей: «в концепции правового эгоистического индивидуализма. .Ильин представил вариант правового государства, несовпадающий с западно-либеральной моделью.и этот вариант является национально-конкретным, т.к. учитывает самобытный характер культуры и правовых отношений в России (14,22).
Предыдущей проблеме посвящена и статья В.И.Семёнова «Право и государственность в работе И.Ильина «Монархия и республика». Автор подчёркивает неоспоримую убедительность Ильинской концепции правопорядка, в основе которой лежит духовное начало: «.человек должен воспитывать себя к свободе и дисциплине» ибо в противном случае «.права будут напрасным даром, он не сумеет воспользоваться ими, оценить их и сберечь». Это замечание Ильина, как никогда, актуально для нас сегодня.
С.А.Фёдорова в статье «Необходимость авторитарного правления в пост-коммунистической России (по И.Ильину)» приводит пророческое суждение И.Ильина о том, что распад России на множество полусамостоятельных государств вызовет общий кризис, не только внутренний, но и геополитический; а при отсутствии сильной центральной власти распад этот неизбежен. (Кто усомнится теперь в том, что на западе Ильина внимательно и целеустремлённо изучали, в отличие от нас, для которых всё это писалось?) (14,30).
Глубокие мысли И.А.Ильина о проблемах русской души, самобытности русского видения мира, о понятии «русского национального духа» в видении И.Ильина приводит Ребещенкова И.Г. в статье «И.Ильин о национальных особенностях русского способа постижения мира».
В статье «Нормативная онтография Ивана Ильина» В.В.Козловский пишет о том, что «почти любая из его статей в «Наших задачах» может служить манифестом .и образцом для практического изменения российской.действительности. .А каждому человеку, желающему творить свою культуру, необходимо чувство своей призванности и ответственности (14,52).
В том же 1993 году вышла статья И.Н.Смирнова «Духовный подвиг Ивана Ильина», к 110-летию со дня рождения, в которой автор высказывает интересное мнение по поводу судеб русской эмиграции за рубежом в первые послереволюционные годы. И.Н.Смирнов отмечает, что в эмиграции Ильин стоял особняком, не жалуя шумных политических собраний. Но, в отличие оппонентов И.А.Ильина (Гиппиус, Мережковского и др.), И.Н.Смирнов считает Ильина мыслителем, обладавшим «глубочайшей проницательностью, которая позволяла ему безошибочно определить, кто истинный поборник свободной России, а кто - крикливый политикан, для которого Россия — лишь средство реализации амбиций» (7, 20). По мнению
Смирнова И.А.Ильин в своём творчестве «воплотил чудесные дары нашей России, доказав, что культура — это не почётное кладбище, не музей .достойных свершений, а полнокровная творческая жизнь, не прекращающаяся в каждом из нас» (7, 22).
В «Курсе истории Русской философии» (М.1995) А.Ф.Замалеева И.А.Ильин упоминается как «виднейший идеолог неомонархизма» и один из ярых идеологов Белого движения, чем и объясняется, по мнению А.Ф.Замалеева, его «озлобленное отношение к «черни».
В 1995 году в Москве прошла конференция «Наши задачи» Ивана Ильина и .наши задачи». Участники конференции поставили задачу — увидеть нравственное пространство России, в «котором должны быть органично совмещены вечные идеалы и ценности, которые были наработаны в России веками». «Становится очевидным, - писал В.Свешников, что единственным здравым и трезвым мыслителем России был И.Ильин, предлагая принципы, на основе которых может возродиться Россия» (21, 10).
Интересные материалы о причинах отсутствия долгое время публикаций И.Ильина приводит Ю.Т. Лисица в статье «Философия И.А.Ильина и проблема правосознания граждан России». Оказывается, что Ильина не публикуют: радикальные демократы, ортодоксальные коммунисты, национал-монархисты, патриоты-евразийцы, либеральные демократы и модернисты-искусствоведы. Ильин чужд им как - противник демократии, антибольшевик и антикоммунист, «непредрешенец», «фашист», «консерватор», «слишком правый», «несовременный» и «ханжа» (21, 35).
Характеризуя И.А.Ильина, как «самого нужного, самого современного писателя и философа», Ю.Т.Лисица пишет: «в его трудах столько подлинного, глубоко и хорошо продуманного, столько верного и здорового, обнадёживающего и оптимистичного, что он служит для нас «огнями жизни»,.нашей опорной величиной» (21, 36).
В.И.Большаков, отмечая важность пророческого предсказания Ильина о «.незримом возрождении России при зримом умирании», пишет, что сейчас все старательно делают акцент на «умирании», а наша «духовная близорукость не позволяет нам воочию увидеть «незримое возрождение» (21, 113).
Э.Афанасьев считает, что И.А.Ильин «близок нам искренним беспокойством за будущее России, глубиной мысли, широтой взглядов и конструктивным характером подходов к решению важнейших задач возрождения страны на основах Православного вероучения» (21, 123).
Следуя хронологии, далее необходимо упомянуть книгу О.С. Соиной, «Феномен русского морализаторства», в которой творчество И.А.Ильина получает резко негативную оценку: «Ильин фактически берётся найти неопровержимый приём духовного поборания зла, недоступный, быть может, в своё время и самому Христу» (22, 80).
Анализируя вышеназванный труд, А.А.Корольков заметил: «Оказывается уже нашлись посредники между Ильиным и потенциальным читателем, которые ухитрились так изобразить смысл Ильинской философии, что превратили его в морализатора, посягающего на нашу свободу» (6, 488).
С 1994 по 2008 год состоялись защиты кандидатских диссертаций по вопросам творческого наследия И.А. Ильина1.
В 2001 году появляется Интернет проект «Иван Ильин», в дальнейшем — форум «Наследие Ивана Ильина и современность» (редакционный совет: А.А.Корольков, В.Б.Исаков, Ю.Т.Лисица, Д.Б.Цыганков, Филипп Т. Грир (США), А.Е.Климов (США).
В Екатеринбурге при Уральском Институте Бизнеса в 2001 году был создан Центр Ивана Ильина, на базе которого проводятся Международные Богословские чтения, посвящённые изучению трудов Ивана Ильина.
Попытка беспристрастной оценки творческого наследия И.А.Ильина предпринята в статье Н.В.Сомина «Достоинства и недостатки миросозерцания И.А.Ильина», где автор предлагает «более трезвый взгляд на разработанную И.А.Ильиным идеологию как «противовес его безудержной апологетике» (23). Сомин характеризует И.А.Ильина как «уникальное явление не только в русской, но и мировой общественной мысли», как человека, обладавшего целым рядом замечательных талантов: «необычайной силой ума, большим литературным даром., огромной волей, громадным творческим потенциалом, тонким эстетическим вкусом, потрясающей работоспособностью., высокими моральными качествами — удивительной честностью, высокой порядочностью». Ильин, по мнению Сомина, — «честный, искренний и пламенный патриот России, создавший выдающееся общественно-политическое учение., подлинной любовью к России пронизано всё его творчество» (23, 2). Достоинствами миросозерцания И.Ильина Сомин признаёт все труды мыслителя, посвящённые критике большевизма и советской власти, а также — утверждение Ильина о самобытном пути России.
Резкой и негативной оценке Сомин подвергает последнюю книгу И.Ильина «Аксиомы религиозного опыта», отмечая «искажённое» понимание Церкви в работе Ильина (23, 7). Ошибочной представляется для автора статьи и «апологетика частной собственности как основы всего социального учения» Ильина.
В целом статья Сомина, несмотря на восторженно-положительное вступление, воспринимается скорее как негативная оценка творчества И.А.Ильина. Но, далее в приложении приводится работа В.Острецова «Масонство, культура и русская история» (М.2003), где предпринята попытка извратить облик мыслителя рядом ложных и оскорбительных высказываний: «Так, посланный органами ГПУ на Запад в ряды русской эмиграции, сегодня Ильин возвращается в качестве гения, кумира. Он никогда не будет читаемым, потому что читать у него нечего.ему нечего было сказать, ни при жизни, ни после смерти, кроме риторических красот и восхваления деятелей масонства» (23, 25).
Подобный пример некорректности и лжесвидетельства можно было бы считать единичным, случайным среди «безудержной апологетики» Ильина. Однако, в издательстве «Астрель» выходит книга Р.К. Баландина «Русские мыслители» (серия - Великие и знаменитые, М. 2006), где И.А.Ильину посвящается 1,5 страницы текста (из 536 страниц всей книги) под названием «Ильин. Безродный патриотизм». Сущностью и «характерными чертами философской позиции» И.А.Ильина признаются « отрешённость от реальной природы (и от реальной России), упоение собственными умозрениями, лишёнными духовного напряжения и пророческого дара, пренебрежение данными естественных наук» (24, 518).
Говоря о подобных примерах недобросовестной критики, А.А.Корольков пишет: «Смутная, недобрая душа, как известно, может вывернуть наизнанку самую святую мысль, самое возвышенное дело человека», и тогда «недопустимыми оказываются никакие авторитеты и учительство. Глухота к духовной проповеди, выстраданной и ответственной, подобна глухоте к музыке. В таком состоянии глухоты есть вероятность ещё и воздействовать на читателей, не знающих подлинных строк Ильина» (6,489).
Учитывая, что книга написана «для массового читателя», необходимость дальнейшего глубокого и непредвзятого изучения творческого наследия И.А.Ильина представляется всё ещё нерешённой и важной задачей отечественной культурологии.
Для более полного освящения проблемы (освоения творческого наследия И.Ильина) необходимо отметить ещё один важный момент: казалось бы — вся критика И.Ильина сконцентрирована вокруг его этических и религиозных воззрений. Напомним, что ещё при жизни И.А.Ильина мировая общественная мысль (как представители Русского зарубежья, так и западные исследователи) чрезвычайно высоко оценили труды Ильина по философии Гегеля. Современный исследователь наследия И.А.Ильина И.И.Евлампиев признаёт «Философию Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» фундаментальным трудом, являющимся вершиной творчества великого мыслителя. «Можно утверждать, - пишет И.И.Евлампиев, - что Ильин оказался одним из первых, кто придал неогегельянству характер целостной системы, развивающей на основе свободной интерпретации философии Гегеля совершенно новое понимание сущности человека и его положения в мире» (25, 81).
Вместе с тем, на международной конференции «Русская философия и Православие» (Краснодар, октябрь 2004) поднимался вопрос о «маргинализации целой русской истории и культуры», когда игнорируются имена выдающихся русских мыслителей. В частности — доктор философии Узелац Милан (Сербия и Черногория) отмечает, что в работах западноевропейских авторов при перечислении значительных интерпретаторов философии Гегеля вообще не упоминается имя И.А.Ильина, «чья докторская диссертация, посвящённая исследованию понятия Бога у Гегеля, является в XX веке самой значительной работой в этой области» (26, 30).
Ю.Т.Лисица писал ещё в 1995 году, что в США за все предыдущие годы вышли только три книги И.А.Ильина на русском языке и . .ни одной -на английском. НП.Полторацкий перевёл два тома «Наших задач» на английский язык, но в США их не издали ни тогда, ни сейчас по причине того, что «это не интересно».
В настоящее время интерес к наследию И.А.Ильина в России не только не угасает, но разгорается с новой силой. «Как ни странно, - пишет И.И.Евлампиев,- публицистика Ильина, написанная «на злобу дня», сегодня оказывается столь же востребованной и интересной, как и его философские труды, написанные «в перспективе вечности» (11, 10).
На прошедших в мае 2006 года VI-x международных лихачёвских научных чтениях «Гуманитарные проблемы современной цивилизации» В.А.Кобылянский (д-р философских наук, член-корр. РАН), сравнивая два пути - по Марксу и — по Ильину, отмечал: «В стране отвергнут путь по Марксу, хотелось бы, чтобы она пошла по Ильину». Автор предлагает изучать Маркса, чтобы знать — как не надо, и изучать Ильина, чтобы знать - как надо (27, 160).
О важнейшем достижении Ильина - культуролога пишет Л.А.Бойко в статье «Идея православной культуры в философии истории И.А.Ильина». Вопрос о возможности православно-христианской культуры, пишет автор, всегда волновал русских религиозных мыслителей, «.всю свою творческую жизнь мучавшихся проблемой объединения церковного и светского, духовного и мирского, т.е. божественного и человеческого начал культурного бытия.одни философы преувеличивали роль церковного начала, другие - абсолютизировали значение культурного». Именно И.А.Ильину, считает Л.А.Бойко, удалось в своей «культурологической и философскоисторической концепции .наиболее гармонично сочетать интуитивистские и христианско-диалектические принципы понимания проблемы» (29, 137). По мнению автора, Ильин был одним из первых в истории русской мысли, кто определял православную культуру «как целостное и органическое единство научного, эстетического, политико-правового, нравственного, хозяйственного и национального начал общества, которые проникнуты разумным и созидательным светом Духа Христова» (29, 138).
Интересно отметить сам факт появления в начале XXI века отдельных работ зарубежных авторов, посвящённых личности и творчеству И.А. Ильина. Так, характеристике швейцарского периода в биографии мыслителя посвящена небольшая работа Феликса Инголда (Ingold Felix: Von Moskau nah Zollikon. Der russiche Philosoph Iwan Iljin im Schweizer Exil. In: Neue Zurher Zeitung, 14.11.2000). В работе Мартина Тамке И.А.Ильин упоминается как носитель церковной лексики (Tamke, Martin: ILJIN, Iwan. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, Band XIX, 2001. Spalten 753756. Ietzte Anderungen- 09.11.2001). Также представляет интерес издание на немецком языке (для Архива Правоведения и Социальной философии) работы Д. Цыганкова «Иван Ильин и Германия: жизнь, творчество, судьба» (Tsigankov, Daniel: Beruf, Verbannung, Schicksal: Iwan Iljin und Deutschland//Arhiv fuer Rechts - und Sozialphilosophi, Bielefeld 2001). ,
В завершении 1-го параграфа необходимо отметить «присутствие» фигуры И.А.Ильина в современных учебных пособиях.
В изданной в 1998 году Энциклопедии по культурологии XX века имеется объёмная статья В.А.Цвыка об И.А.Ильине, где Ильин характеризуется как «религиозный философ, правовед, занимающий видное место в русском культурном ренессансе первой половины XX века». Его идеи, по замечанию автора статьи, «интересны и необходимы в деле современного культурного и духовного возрождения России» (30, 247).
В Истории русской культуры. IX-XX век, под ред. Л.В.Кошман (М.2002) и в Истории мировой культуры под ред. Е.П.Борзовой (СПб.М.2004) И.А.Ильин не упоминается.
История мировой культуры под ред. Т.Ф.Кузнецовой (М.2003) упоминает И.Ильина в перечне пассажиров «философского парохода», высланного за пределы советской России в 1922 году.
В Культурологии Ю.Н.Солонина и М.С.Кагана ссылок на И.А.Ильина нет. Большой толковый словарь по культурологии (М.2003) характеризует И.А.Ильина как «талантливого литературного критика, теоретика христианской культуры, выдающегося публициста и православного богослова, оригинального философа-антрополога и общественного деятеля» (31). М.Смолин в Энциклопедии имперской традиции русской мысли (М.2005) называет И.А.Ильина знаменитым русским философом и политическим публицистом (32, 153).
Учитывая достаточно скромное место, занимаемое Ильиным в учебной литературе конца XX века, особо следует выделить два учебных пособия:
1- «Отечественная культура как предмет культурологии» А.П. Маркова (СПб. 1996), где представлен интересный взгляд на культурологическую концепцию И.А.Ильина и её православное, духовно-нравственное основание. (Подробное рассмотрение взглядов А.П.Маркова на идеи И.А.Ильина представлено во второй главе диссертации, пар.4), и 2 - «Введение в историю русской культуры» И.В. Кондакова, где в свете «разномыслия и раскола» в рядах мыслителей русского зарубежья рассматриваются противоположные взгляды И.А. Ильина и Н.А. Бердяева.
В качестве «заключительного аккорда» представляется важным сослаться на работу А.А.Королькова «Духовная философия Ивана Ильина», в которой автор называет Ильина одним из самых цельных, национально мыслящих русских мыслителей, православным философом. «Всякий духовно зрячий человек, - пишет А.А.Корольков,- видит расползание пошлости в современной России, и оттого столь живительна для нас сила, бьющая из родника мыслей Ивана Александровича Ильина,. а способность читать и радоваться прозрениям Ильина — показатель духовного выздоровления, избавления от пошлости и собственной низины, о которых он так настойчиво писал» (6,490).
Объект диссертационной работы - творческое наследие И.А.Ильина, посвящённое проблемам культуры России.
Предмет исследования диссертации - концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А.Ильина. Цель исследования - выявить особенности взглядов И.А.Ильина на культурное самоопределение русского народа и оценить их современное значение.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
• раскрыть содержание понятия самоопределение;
•рассмотреть становление и развитие проблемы культурного самоопределения русского народа в истории отечественной научной мысли;
• провести теоретический анализ работ И.А.Ильина, в которых происходит становление категории культура;
•охарактеризовать специфику подхода И.А. Ильина к исследованию проблемы, раскрыв сущность и смысл особого категориального строя — уникального «инструментария» культурологической концепции И.А.Ильина;
• рассмотреть содержание и смысл основных составляющих понятия самоопределение;
•проследить этапы «вызревания» в работах Ильина определения культурное для категории самоопределение;
• исследовать цель и смысл культурного самоопределения в концепции И.А.Ильина;
• раскрыть специфику взглядов И.А.Ильина на категории страдания и смерти;
• охарактеризовать значение культурологического наследия И.А.Ильина для развития современной науки и культурной политики России. Источниковая база исследования. В качестве источниковой базы исследования в работе использованы: труды И.А.Ильина и работы мыслителей русского зарубежья, посвященные вопросам культуры и культурной самобытности русского народа; работы современных учёных, в чьих трудах представлены исследовательский и критический взгляды на идеи И.А.Ильина (Н.П.Полторацкий, Ю.Т.Лисица, А.А.Корольков,
H.А.Нарочницкая, М.В.Финько, И.И.Евлампиев); а также — многочисленные статьи и публикации, посвященные различным аспектам творческого наследия И.А.Ильина.
Основные научные положения, выносимые на защиту:
I.Концепция культурного самоопределения русского народа в творческом наследии И.А.Ильина выстраивается в органичную и оригинальную концепцию духовного возрождения России и русского народа, в основе которой лежит глубокое осмысление генезиса проблемы в истории отечественной мысли, а также — исследование уникальных свойств души и характера русского народа.
2. Существенна трактовка Ильиным культурного самоопределения русского народа, понимаемого им как осознание и свободное выявление народом духовной воли относительно смысла и целей своей деятельности.
3.Ключевыми в концепции культурного самоопределения И.А.Ильина являются концепты самосознания, свободы и воли. При этом оригинальным у мыслителя является исследование диалектики понятий свобода и воля, свобода и дисциплина, где свобода трактуется не как либеральная, но как категория, рождённая историческим развитием национальной культуры русского народа, а для категории воли вводится критерий её качественного характера.
4.Оригинальным в концепции И.А.Ильина является использование им особого категориального строя («феноменологии русской души») как основного «инструментария» в исследовании проблемы. 5.Одной из главных особенностей концепции И.А.Ильина является обоснование категорий страдания и смерти как высшего мерила (критерия), придающего человеческой культуре истинные смысл и ценность. В основе данного подхода лежат эсхатологические корни христианского вероучения и глубинные нравственные истоки русского Православия. На основании такого подхода Ильин формулирует нравственное кредо, выражающее главный смысл человеческого бытия и его культуры: «Жить стоит только ради того, ради чего стоит умирать».
6. Оригинальным в концепции И.А. Ильина выступает двухуровневое рассмотрение проблемы самоопределения, где духовно-нравственное возрождение России является непременным условием для достижения истинной цели бытия, которую Ильин формулирует как поиск пути духовного обновления.
7. Практическая значимость концепции И.А. Ильина обусловлена тем, что его идеи могут явиться незаменимым «стройматериалом» не только для создания в России базисной системы ценностей, но и для решения важнейшей задачи современности - разработки духовно ориентированной методологии науки и образования.
Научная новизна работы. Диссертация является работой, непосредственно сконцентрированной на осмыслении проблемы культурного самоопределения русского народа в трудах И.А. Ильина.
• Выявлены и подробно рассмотрены два возможных уровня постановки проблемы - внешний (поиск и осознание места и роли России в современном мире), и внутренний (обретение нравственного смысла личного и национального бытия в культурном творчестве человека).
• Раскрыта специфика подхода И.А.Ильина к диалектике понятий свободы и воли, свободы и дисциплины, в основе которого лежит христианское православное мировоззрение.
• Рассмотрено «нравственное кредо» И.А. Ильина, основанное на понимании смерти как высшего мерила и критерия, придающего человеческой культуре истинные ценность и смысл.
• Приводится сравнительно-аналитический взгляд на настоящее русской культуры сквозь призму творческого наследия И.А.Ильина.
• Даётся подробный анализ особого категориального строя (феноменологии русской души) И.А.Ильина.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших разработках по теории культуры и по истории отечественной культурологической мысли.
Практическая значимость исследования. Результаты и выводы, собранные и обобщённые в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания университетских курсов по различным дисциплинам культурологического цикла, а также при составлении учебных пособий по истории и теории культуры.
Апробация и внедрение результатов работы. Наиболее важные результаты исследования были представлены в ряде докладов в т.ч.: Международной научной конференции «Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления» (СПб ГПУ, гум. ф-т, 2006); Второе собрание и научно-практический семинар Российского культурологического общества (РГПУ им. А.И Герцена, 7-8 апреля 2008); Всероссийская научно-практическая конференция (РГПУ им. А.И. Герцена, 19 мая 2008, РГПУ).
Всего по теме диссертационного исследования автором было опубликовано 6 научных работ, общий объём которых составляет 3,2 печатных листа. Кроме того, результаты данного исследования были внедрены в учебный курс по культурологии, читаемый на кафедре Отечественной и зарубежной культуры Гуманитарного факультета СПбГПУ (Политехнического университета).
Структура и объём диссертации определяется логикой последовательного решения задач исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, примечаний, списка литературы и источников. Общий объём исследования составляет 181 страницу, включая библиографический список и примечания - 205 страниц.
