Главная » 2014 » Июль » 18 » Скачать Европейские организации межрегионального сотрудничества: влияние на процесс принятия решений в ЕС: 1980-е - 1990-е гг.. Верещагина, бесплатно
00:37
Скачать Европейские организации межрегионального сотрудничества: влияние на процесс принятия решений в ЕС: 1980-е - 1990-е гг.. Верещагина, бесплатно
Европейские организации межрегионального сотрудничества: влияние на процесс принятия решений в ЕС: 1980-е - 1990-е гг.
Диссертация
Автор: Верещагина, Екатерина Леонидовна
Название: Европейские организации межрегионального сотрудничества: влияние на процесс принятия решений в ЕС: 1980-е - 1990-е гг.
Справка: Верещагина, Екатерина Леонидовна. Европейские организации межрегионального сотрудничества: влияние на процесс принятия решений в ЕС : 1980-е - 1990-е гг. : диссертация кандидата политических наук : 23.00.02 / Верещагина Екатерина Леонидовна; [Место защиты: Ин-т Европы РАН] - Москва, 2008 - Количество страниц: 233 с. Москва, 2008 233 c. :
Объем: 233 стр.
Информация: Москва, 2008
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Глава I Европейские регионы как политические акторы Мотивация межрегионального сотрудничества
11 Цели, задачи, используемые термины
12 Классификация европейских регионов
13 Политическая активность европейских регионов Процессы регионализации в Европе
14 Региональная политика ЕС: влияние на процесс межрегионального сотрудничества
15 Каналы влияния регионов
16 Межрегиональное сотрудничество: мотивация, формы, первые шаги и результаты
17 Анализ форм межрегионального сотрудничества
18 Совместные действия регионов в 1980-е гг: цели, методы, результаты
19 Выводы
Глава И Место европейских организаций межрегионального сотрудничества в европейском политическом процессе
21 Институциональный подход к анализу организаций межрегионального сотрудничества
22 Политическое пространство, в котором действуют регионы и их объединения
221 Группы интересов и условия их успешной деятельности
222 Организации межрегионального сотрудничества как группа интересов в ЕС
23 Организации межрегионального сотрудничества: сравнительный анализ
231 Состав участников
232 Концепции деятельности
233 Экономическое и финансовое положение организаций
234 Владение информацией и экспертизой
235 Привлечение авторитетных политиков и экспертов
236 Деятельность межрегиональных организаций
237 Влияние межрегиональных организаций на процесс регионального сотрудничества
24 SWOT-анализ организаций межрегионального сотрудничества
241 Сильные стороны межрегиональных организаций
242 Слабые стороны межрегиональных организаций
243 Возможности, которыми обладают межрегиональные организации
244 Препятствия на пути развития регионов и межрегионального сотру дничеств
25 Европейские организации межрегионального сотрудничества в сравнении с другими каналами влияния регионов
26 Выводы
Глава III Влияние организаций межрегионального сотрудничества на процесс принятия решений в ЕС
31Цели, задачи, существующие теоретические подходы
32 Институты ЕС и их роль в процессе принятия решений
33 Лоббирование в институтах ЕС
331 Лоббизм: определение, инструменты, условия достижения успеха
332 Условия и критерии успеха
333 Лоббирование в институтах ЕС
34 Европейские организации межрегионального сотрудничества во взаимодействии с институтами ЕС
341 Постоянный мониторинг ситуации
342 Налаживание непрерывного информационного потока/обмена
343 Налаживание отношений с лицами, вовлеченными в процесс принятия решений
344 Создание «атмосферы»
Введение:
Период 80-х — 90-х гг. прошлого столетия имеет огромное значение для исследователей европейской интеграции, поскольку именно тогда и началось политическое объединение Европы. Немалую роль в сближении политических курсов государств-членов ЕС и выработке единой стратегии действий сыграла активная деятельность отдельных регионов европейских государств. Выступая с лозунгами федерализации национального государства, расширения полномочий регионального уровня управления и признания регионов полноправными участниками диалога на наднациональном уровне, европейские регионы предприняли целый ряд шагов по объединению действий регионов всех государств-членов на европейской арене и выработке общих политических целей. Кроме того, возникли новые и/или активизировались уже существующие межрегиональные организации и территориальные объединения. Таким образом, на региональном уровне уже была достигнута достаточно высокая степень сплочения, и немалую роль в этом сыграли именно организации межрегионального сотрудничества.
Актуальность темы обусловлена тем фактом, что в рассматриваемый период роль и значение регионов в политической и экономической жизни
Европы существенно возросли. Региональный эшелон власти все активнее заявляет о себе. В девяностые годы, в результате углубления европейской интеграции и возросшей транспарентности границ, регионы получили возможность напрямую взаимодействовать с институтами Евросоюза, а также участвовать в политических процессах на уровне ЕС. Теперь уже вопрос о том, как эффективно выстраивать отношения с региональным уровнем, встал не только перед национальными правительствами, но и перед созданными ими наднациональными институтами. Регионы, со своей стороны, также находятся в активном поиске оптимальных механизмов взаимодействия с ЕС. И организации межрегионального сотрудничества 5 представляют собой один из инструментов подобного взаимодействия. Таким образом, в рассматриваемый период сложился пласт событий, решений, институтов по региональной проблематике, требующих всестороннего изучения.
Для России такие явления, как регионализм и регионализация, не менее актуальны. Исторически контакты между регионами были весьма слабыми, причем горизонтальные связи были гораздо слабее, чем связи вертикального характера. Это относится и к Российской империи, и к Советскому Союзу. Диспропорции в развитии российских регионов очень значительны, однако регионы не стремятся к налаживанию межрегионального сотрудничества и реализации совместных межрегиональных проектов, способных помочь им решить экономические проблемы. Инструментарий национальной региональной политики пока недостаточно разнообразен и эффективен. Кроме того, в политическом плане отношения центра и регионов в нашей стране не урегулированы должным образом, отсутствует четкое разграничение полномочий сторон (в том числе финансовых). В этой связи изучение опыта выстраивания отношений с верховной властью, накопленного европейскими регионами и в частности организациями межрегионального сотрудничества, представляется крайне полезным и даже необходимым.
Стоит отметить, что актуальность региональной проблематики (как и степень активности регионов) неодинакова в государствах-членах ЕС, вклад регионов различных государств в развитие межрегионального сотрудничества асимметричен. В этой связи одни европейские государства и их регионы в тексте исследования будут упоминаться достаточно часто (например, Германия, Бельгия, Италия), другие - значительно реже (Франция, Великобритания, Дания, Швеция), третьи - практически не будут затронуты (Португалия, Греция).
Определения. Несомненный интерес и в то же время сложность данной темы заключается в том, что до сих пор понятийный аппарат, связанный с проблематикой, не разработан до конца. Нет консенсуса даже по таким базовым вопросам, как определение понятия регион, формы проявления регионализма и его особенности, содержание процесса регионализации.
Исходя из универсального определения «Британской энциклопедии», «регион - это сплоченная территория, которая гомогенна в соответствии с каким-либо критерием и отличается по этому критерию от других областей или регионов»1. Данное определение оставляет за исследователем право выбора критерия выделения регионов. Наиболее часто критерием является культурная или экономическая однородность территории. Ф.Бродель определяет регион как «экономически самостоятельный и самодостаточный участок планеты, который имеет свой центр, иерархию и структуру»2. И. Бусыгина дает более полное определение: регион - это территориальная форма существования общества, продукт его пространственной организации, он имеет свою специфику и целостность (общность исторической судьбы, экономическая и транспортная структура, языковая, религиозная и этническая общность и т.д.) . Как правило, определение выбирается исходя из целей и задач конкретного исследования. Достаточно часто специалисты, изучающие европейские регионы, исходят из того, что регионы — это единицы административно-территориального деления европейских государств (И. Иванов, Т. Фадеева, М. Китинг, Э. Смит, А. Бенц и другие). Подобная точка зрения обоснована рядом факторов. Так, хотя современное административное деление многих государств не соответствует границам исторических областей или не отвечает этническим и языковым критериям,
1 Encyclopaedic Britannica- Vol. 15, p. 846
2 Бродель Ф. Мировая цивилизация, экономика и капитализм. Т.З. Время мира. - М., 1992, с. 25
3 Бусыгина И. Проблемы современного регионализма. Южное направление//Европа и Россия. Проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. - М., 1999, с. 49 регионы, тем не менее, не считают это проблемой, напротив, многие из них сумели достичь внутреннего единства и уже активно выходят на европейскую арену (лучший пример - немецкие земли, границы которых определили союзники после окончания Второй мировой войны).
Что касается регионализма, то его также можно рассматривать с разных позиций. Как подход к государственному управлению регионализм означает, что страна воспринимается не как единое целое, а как совокупность региональных политических ландшафтов, к каждому из которых необходимо подобрать соответствующие инструменты. Как политическое движение в регионах регионализм выражает стремление использовать все возможности и преимущества, которые вытекают из территориального деления общества, а также желание региональных властей расширить свои полномочия и как можно больше ограничить влияние центра в регионах. Наконец, в мировом масштабе регионализм означает политическое и/или экономическое сотрудничество государств с образованием региональных групп (к таким группам можно отнести, например, АТЭС, МЕРКОСУР, НАФТА). В данной работе регионализм рассматривается как стратегии региональных элит, 1}елью которых является максимальное расширение полномочий региональных властей, в том числе выход их на европейский уровень.
Под регионализацией практически все исследователи понимают сам процесс перераспределения власти, однако в оценках последствий регионализации мнения их расходятся. Некоторые полагают, что регионализация прямо противоположна интеграционным процессам всех уровней (в первую очередь, национальной консолидации) и тесно связана с сепаратистскими и националистическими движениями4. Однако данная оценка представляется крайне односторонней. В некоторых регионах, действительно, региональные движения частично основываются на национальных движениях или обе силы действуют совместно. Но в целом
4 Тэвдой-Бурмули А. Национализм в контексте европейской интеграции//Доклады Института Европы РАН — М., 1996-№22, с. 3 более широкий смысл регионализации состоит в либерализации власти, в росте влияния местного самоуправления, в передаче все большего количества функций государства на места, то есть в развитии прямого народовластия5. Более того, Брюгманс полагал, что именно федерализм с опорой на регионы должен освободить Европу от груза национализма, и его цель - децентрализация и объединение Европы6. Таким образом, даже в вопросе о дефинициях исследователи данной темы не пришли к единому мнению, по-прежнему остается много неясных и спорных моментов.
Давая определение такому понятию, как «организация межрегионального сотрудничества», следует иметь в виду, что из-за неразработанности темы в научной литературе четкое определение данного типа организации также отсутствует. Вернее, определение существует, однако оно относится скорее к уже упомянутым региональным группам. В этом случае под организациями межрегионального сотрудничества подразумеваются все те же АТЭС, НАФТА и даже сам Евросоюз. В настоящем исследовании под организациями межрегионального сотрудничества понимаются независимые от национальных и наднациональных органов власти объединения отдельных регионов европейских стран по географическому или отраслевому признаку, созданные по инициативе самих регионов с целью усиления субнационального уровня власти, расширения полномочий региональных властей и реализации совместных проектов. Тот факт, что объединения независимы от внешней инициативы и не включены в структуру органов власти, позволяет отграничить их от других форм региональной кооперации, возникших в результате воздействия внешних сил (в первую очередь, Евросоюза).
Стоит подчеркнуть, что членами организаций межрегионального сотрудничества являются административно-территориальные единицы
5 Васильев В. История германского федерализма//Новая и новейшая история — 1998, № 3, с. 48
6 Цит. по: Фадеева Т. Единая Европа: наследие и судьба//Вопросы философии - 1992, № 4, с. 112 европейских государств, соответственно, под регионами в данном исследовании будут пониматься именно они (а не, например, исторические регионы, границы которых могут не совпадать с границами административными).
Поскольку помимо непосредственно организаций межрегионального сотрудничества в исследовании затрагиваются вопросы их влияния на процесс принятия решений в ЕС, следует сразу пояснить, что это именно та деятельность, которую в политических кругах принято называть представительством интересов (или лоббированием).
Употребление этого термина в данном исследовании вполне оправдано, поскольку лоббирование само по себе есть попытка оказать влияние на процесс принятия решений в интересах какой-либо группы лиц или организаций, в том числе территориальных объединений (каковыми являются регионы). В российской политической науке пока еще не сформировались традиции изучения лоббирования, но и на Западе, где данное явление изучается уже много лет, отношение к нему далеко не однозначно. Так, в Великобритании и США лоббирование воспринимают как данность и пытаются урегулировать отношения законодательных органов с лоббистами официальным путем во избежание скандалов и конфронтации. В то же время в ряде европейских государств (к ним относятся, например, Франция, Италия) этот процесс воспринимают все-таки как нежелательный и потому стремятся, по крайней мере, не придавать его огласке.
Тем не менее, институты Европейского Союза пошли по первому пути и постарались сформулировать общие принципы построения взаимоотношений с лоббистами, хотя и среди органов ЕС нет единого мнения по этому вопросу. Отметим, что его и не должно быть: у каждого из институтов и органов ЕС свои цели, задачи и полномочия, от которых зависит, насколько они представляют интерес для лоббистов и нуждаются ли сами в каких-либо услугах с их стороны. Если Комиссия официально публикует кодекс поведения лоббистов и правила их взаимодействия с
10 членами КЕС, то Европарламент запрещает депутатам вступать в какие-либо отношения с лоббистами и тем более брать на себя какие-либо обязательства.
Из отношения к лоббированию как некоему неофициальному и не совсем транспарентному процессу вытекает еще одна проблема для исследователей данной темы. С одной стороны, чрезвычайно трудно, а порой и невозможно, найти конкретные примеры удачного и неудачного лоббирования. С другой стороны, не всегда возможно выделить роль какого-то конкретного лоббиста в принятии того или иного решения. Если решение принято, успех припишут себе не только те, кто реально повлиял на его принятие; если же оно было отклонено, даже те, кто пытался это решение «протолкнуть», будут отрицать свое участие. Кроме того, успех или неуспех лоббирования зачастую зависит от совместных усилий нескольких групп интересов, пытающихся повлиять на процесс. Они действуют сообща, но каждая из них использует свои собственные каналы для достижения цели.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются организации межрегионального сотрудничества, созданные регионами государств-членов Европейского Союза.
Предметом исследования выступают взаимоотношения организаций межрегионального сотрудничества с органами и институтами Евросоюза, в частности влияние данных организаций на процесс принятия решений на наднациональном уровне.
Хронологические рамки исследования ограничены двумя десятилетиями между 1981-м и 1999-м годами. Выбор данного периода объясняется тем, что именно в эти годы региональный вопрос стал п предметом активной политической дискуссии на уровне ЕС . Как отмечает М. Китинг, еще в 1974 г. в Великобритании на выборах в парламент
7 Используя англоязычную терминологию, можно сказать, что в эти годы региональный вопрос превратился в «political issue». победило большое количество депутатов, представляющих «периферийные нации» Соединенного Королевства. В Испании соотношение национального и регионального факторов стало одним из ключевых вопросов для постфранкистской демократии. В это же время во Франции активизировались региональные движения в Бретани, Лангедоке, на Корсике, а в Бельгии началось движение в сторону усложнения политической системы, выделения о регионов и сообществ . Благодаря реформе Структурных фондов (завершилась в 1988 г.) регионы получили доступ к значительным финансовым ресурсам, существенно превышающим те, которые были им доступны ранее. Это обусловило усиление их позиций на наднациональном уровне и предоставило им возможность превратиться в самостоятельного игрока на европейском политическом поле.
Период, когда «Европа регионов» воспринималась как реальная альтернатива концепциям «Европа Отечеств» и «Отечество Европа», завершился в конце 1990-х гг. В значительной мере его конец связан с подписанием Амстердамского договора, который обозначил тенденцию к усилению роли национальных государств, сохраняющуюся по настоящее время. М. Китинг указывает на то, что «движение в поддержку Европы регионов (как в политических, так и в академических кругах) достигло своего пика в середине 1990-х, а затем сменилось более реалистичным подходом к проблеме, предполагающим, что европейская интеграция воздействует на территориальную политику, но в целом национальное государство сохраняет свое влияние»9.
Таким образом, несмотря на то, что организации межрегионального сотрудничества возникли до начала 1980-х годов и продолжают существование поныне, период их реального влияния на общеевропейские дела ограничен двумя последними десятилетиями прошлого века. 1980-е -1990-е годы являются временем создания, появления многих каналов,
8 Keating М. Thirty years of territorial politics// West European Politics, 31:1, p. 62
9 Ibid, p. 73 инструментов, форматов, которые в последующие годы должны были быть освоены регионами, получить практическое применение. То есть, если период 1945 - 1970-х годов можно назвать периодом «созревания» регионов, то период 1980-х - 1990-х гг. является периодом созидания, наиболее активной их деятельности на политической арене. Исходя из этой логики период, наступивший в 2000 г. и продолжающийся в настоящее время, можно назвать периодом освоения всего того, что было заложено в предыдущие годы.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ каналов влияния европейских организаций межрегионального сотрудничества на процесс принятия решений в ЕС, а также в более широком смысле - определение места и роли данных организаций на европейской арене. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
• изучить существующие подходы к определению термина «регион» и выбрать тот, который соответствует объекту и предмету данного исследования;
• рассмотреть факторы и условия активизации европейских регионов в конце двадцатого века, типологию регионализации и региональных движений, развитие межрегионального сотрудничества, его формы и его влияние на изменение статуса регионов;
• рассмотреть состав, структуру и деятельность организаций межрегионального сотрудничества;
• проанализировать их сильные и слабые стороны и выявить организации, способные оказывать реальное влияние на процесс принятия решений в ЕС;
• определить принципы и методы влияния на процесс принятия решений (лоббирования), рассмотреть их практическое
13 применение организациями межрегионального сотрудничества на европейской арене; • проанализировать эффективность выбранных регионами методов и предложить рекомендации по повышению их результативности.
Методологическая основа. В данном исследовании автор исходит из того, что европейские организации межрегионального сотрудничества представляют собой особый вид организаций, которые рассматриваются во взаимодействии с политическими институтами, следовательно, логичным является применение институционального подхода при рассмотрении и оценке деятельности данных организаций.
Следует отметить, что существует целый ряд основополагающих работ, посвященных ключевым постулатам данного подхода. Для целей настоящего исследования наиболее релевантной представляется теория Д. Норта10, в частности касаемо соотношения институтов и организаций. Ее основные положения могут быть сформулированы (разумеется, крайне упрощенно, схематично) следующим образом. Институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике11. Таким образом, институты структурируют взаимоотношения между людьми. Подобную же роль играют и организации, однако они имеют принципиальное отличие от институтов. Оно заключается в том, что организации создаются людьми или группами людей с целью максимизации прибыли и минимизации издержек в рамках установленных правил, т.е. выступают теми игроками, которые играют по правилам, установленным
10 Следует отдельно подчеркнуть, что данный подход имеет свои недостатки, однако для целей данного исследования он представляется оптимальным.
11 Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997, с. 17 институтами. При этом они могут использовать различные виды стратегий для достижения своих целей.
Применительно к настоящему исследованию целесообразно использовать модель, предложенную Нортом, для анализа взаимоотношений институтов ЕС (которые устанавливают правила для всех игроков на европейской арене) и организаций межрегионального сотрудничества, которые создаются регионами для получения дополнительных преимуществ от участия в интеграционных процессах.
Кроме того, для решения поставленных задач в ходе исследования применяются:
1. Метод исторической ретроспективы в главе 1 для изучения истоков, причин и хода развития региональных процессов в Европе в 1980-е - 1990-е годы.
2. Метод сравнительного анализа в главах 2 и 3, что обусловлено необходимостью изучения организаций межрегионального сотрудничества и методов их действий на наднациональном уровне в сравнении как друг с другом, так и с другими группами интересов и агентами влияния в Брюсселе. Объектом исследования (сравнения) выступают характеристики различных групп интересов как лоббистов.
3. Метод качественного контент-анализа, необходимый для глубокого и всестороннего анализа документов, издаваемых как организациями межрегионального сотрудничества, так и институтами ЕС.
4. Для получения дополнительной информации о деятельности межрегиональных объединений применялся также метод прямых интервью (личных, по телефону или по электронной почте) с их представителями на уровне руководителей пресс-служб или первых лиц конкретных организаций.
Степень разработанности проблемы. Приступая к обзору существующей научной литературы следует отметить в целом неразработанность темы как'в отечественной, так и в западной научной литературе. Но если российская регионалистика как отдельное научное направление еще только формируется и потому пробелы и недоработки для нее вполне естественны, то в Европе и США региональные исследования проводятся с 1960-х годов (пик их развития приходится, безусловно, на 1980-е - 1990-е годы). И хотя межрегиональное взаимодействие (равно как и лоббирование) также давно является предметом тщательного изучения западных ученых, пока еще не выпущено ни одного научного труда, посвященного организациям межрегионального сотрудничества. Как представляется, это связано отнюдь не с малой значимостью темы и отсутствием интереса к ней со стороны исследователей. Среди причин такого положения дел можно выделить: относительно недавнее возникновение или активизацию межрегиональных объединений, а также развитие дискуссии о многоуровневом управлении; пока еще малочисленные источники более или менее исчерпывающей информации о деятельности организаций (безусловно, даже самые лучшие интернет-сайты не могут считаться таковыми). То есть процесс осмысления и анализа их только начинается, и данная работа может считаться одним из первых шагов в этом направлении.
Выбранная тема так или иначе затрагивает целый ряд важных исторических/политических проблем, по каждой из которых существует множество работ, как зарубежных, так и (в значительно меньшей степени) российских исследователей. С точки зрения тематики изученную автором научную литературу можно разделить на следующие группы:
1. Теоретическая база: проработаны труды теоретиков институционального подхода Д. Норта и Ф. фон Хайека, а также российских исследователей институционализма А. Нестеренко и А. Шаститко, работы Д. Истона, Т. Парсонса, исследования политических систем современных сообществ (в том числе в исторической плоскости) Ф. Броделя, М. Кастельса, Р. Патнэма, С. Роккана12.
2. Развитие европейской интеграции. Изменение политической системы в ЕС в 1980-е - 1990-е годы, институциональная структура ЕС и процесс принятия решений на наднациональном уровне — эти вопросы имеют принципиальное значение для понимания контекста, вне которого невозможно изучение европейского регионализма. Для целей данного исследования наибольшее значение имеют монографии М. Арах и Д. Сиджански, коллективные труды «Politics in the European Union» (подготовлен кембриджскими исследователями) и «Европейский Союз на пороге 21 века: выбор стратегии развития» (подготовлен Институтом Европы РАН), а также сборник научных статей под ред. Н.Ковальского «Европа и Россия. Проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — Каспий», диссертация Н. Кавешникова, посвященная трансформации институциональной структуры ЕС в 1992-2005 гг. Кроме того, автором изучены статьи и монографии таких авторов, как Д. Айсель, А. Грассе, А. Капустин, Э. Морен, А. Тэвдой-Бурмули, Т. Фадеева, М. Фуше, В. Шемятенков, JI. Шпэт, М. Эмерсон, А. Янг и др13. Нельзя не отметить
13 См. Арах M. Европейский Союз: видение политического объединения - М., 1998; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского Союза — М., 1998; George S., Bache I. Politics in the European Union - Oxford, 2001; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития - М., 2001; Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье - Каспий/ Под ред. Н.А.Ковальского - М., 1999; Кавешников Н.Ю. Трансформация институциональной структуры Европейского Союза (1992-2005). Диссертация на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. На правах рукописи. — М., 2006; Айсель Д., Грассе А. Региональная политика в Европейском Союзе. Цели, итоги, перспективы//Европейская внутренняя периферия в двадцатом столетии - Калуга, 2001; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право — М., 2000; Морен Э. Размышления о Европе//Исторнко-культурные основы европейской цивилизации — М., 1992; Тэвдой-Бурмули А. Национализм в контексте европейской интеграции//Доклады Института Европы РАН — М., 1996 - № 22; Фадеева Т. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства — М., 1996; Фуше М. Европейская республика - М., 1999; Шемятенков В. Евро: две стороны одной монеты — М., 1998; Шпэт JI. отдельно труды таких выдающихся отечественных специалистов по европейской интеграции, как Ю. Борко и Ю. Шишков14.
3. Регионализм в ЕС: основной массив литературы, посвященной европейскому регионализму, представлен работами зарубежных исследователей. В нем можно выделить ряд ключевых направлений:
• Идеология регионального движения (JI. Кор, Д. де Ружмон, Г. Эрой др.15),
• изучение проблем регионализма, регионализации и региональных движений в целом (П. Андерсон, Н. Веггеланд, М. Китинг, П. Легалле, К. Лекенс, Г. Маркс, Л. Хью и др.16),
• изучение опыта отдельных регионов и/или региональных проектов (А. Баньяско, А. Бенц, П. Масквел, Г. Торнквист и др."),
• исследование проблем взаимоотношений европейских регионов, в том числе их объединений, с институтами ЕС, включая рассмотрение проблемы лоббирования (в основном исследования, проводимые Генеральным Директоратом по исследованиям, а также некоторыми институтами ЕС, в частности Европарламентом).
Мечта о Европе. - М., 1993; Эмерсон М. Перечерчивая карту Европы - М., 1996; Young A., Wallace Н. Regulatory Politics in the Enlarging European Union - Manchester, 2000.
14 Например, такие работы, как: Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе - М., 2003; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века —М., 2001.
15 См. Kohr L. The Breakdown of Nations. L.: Routledge and Kegan, 1957; Rougemon D. de. Europe: depasser l'etat nationale//Preuves, vol.4, #4, 1970; Heraud G. Les principes du federalisme et la federation europeenne -Presses d'Europe, 1968.
16 См., например: Anderson P. The invention of the region - EUI, Florence, 1994; Veggeland N. The Regional Europe Concept — http://www.hil.no/biblioteket/Forskning/forsk32/32ut.htrn$; Keating M. A regional level of government in Europe?// Regions in Europe - N.Y., 1998; Keating M. State and regional nationalism: territorial politics and the European State — Brighton, 1988; Keating M. The New Regionalism in Western Europe — Cheltenhem, UK, 1998; Hooghe L. Cohesion policy and European Integration: building multi-level governance -Oxford: Oxford University Press, 1996; Hooghe L., Marks G. Multi-level governance and European Integration -Oxford: Rowman and Littlefield, 2001; Hooghe L. Subnational mobilization in the European Union — EUI, Fl., 1995.
17 См., в частности: Benz A. Eberlein B. Regions in European Governance: The Logic of Multi-Level Interaction. -EUI, FL, 1998; Maskell P., Tornqvist G. Building a cross-border learning region - Copenhagen, 1999.; Bagnasco A., Oberti M. Italy: "le trompe-Foeir of regions// Regionalism in the EU - Portland, 1999 и др.
В западной научной литературе, посвященной изучению региональных процессов, выделяются два направления. Одно из них, представленное такими учеными как М. Китинг, П. Легалле, К. Лекенс, Г. Маркс, Л. Хью, оценивает региональные процессы в целом как позитивное явление, позволяющее решить множество актуальных проблем регионов, а также сделать «еврократию» ближе простым гражданам.
Отдельно стоит отметить одну из последних статей М. Китинга «30 лет территориальной политики»18, которая представляет собой обзор всей европейской и частично американской научной литературы на тему регионализма. В статье выделены периоды развития научной мысли в данной сфере, основные проблемы, рассматриваемые на каждом этапе, ключевые авторы и их работы.
Второе направление, к которому можно отнести работы Н. Веггеланда, Р. Дарендорфа, В. Райта19, можно назвать «скептическим», поскольку эти авторы склонны критические относиться к деятельности регионального уровня в ЕС и пессимистически оценивать перспективы «Европы регионов».
Что касается российской историографии, то на сегодняшний день наибольший интерес для исследователя представляют работы одного из «первопроходцев» российской регионалистики (по крайней мере, ее европейского направления) И.М. Бусыгиной. К ним относятся, прежде всего, монографии «Региональная политика ЕС и возможности использования ее опыта для России», «Регионы Германии», а также докторская диссертация «Политическая роль регионов в структуре Европейского Союза: концептуальные и прикладные аспекты». Кроме того, большой интерес вызывают статьи И.М. Бусыгиной, посвященные отдельным аспектам
20 европейского регионализма . Также следует выделить работу И. Д. Иванова
18 Keating М. Thirty years of territorial politics// West European Politics, 31:1, pp. 60-81
19 Помимо уже упоминавшихся работ Н. Веггеланда см.: Дарендорф Р. После 1989: размышления о революции в Европе - М., 1988; Wright V. A skeptical view// Regions in Europe-N.Y., 1998.
20 См. Бусыгина И. Концептуальные основы европейского регионализма//Европа: вчера, сегодня, завтра (под ред. Н.П. Шмелева) - М., 2002; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика - М., 2006; Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре Европейского Союза. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора полит, наук. На правах рукописи - М., 2001; Бусыгина И. Проблемы современного регионализма. Южное
Европа регионов», где автор обобщил опыт европейских регионов по взаимодействию друг с другом, с национальными государствами и с ЕС, уделив основное внимание их экономическому взаимодействию21.
Работы, посвященные региональному вопросу в отдельных государствах-членах ЕС, такие как «Региональная политика Франции» М.
Павловой, «Италия: проблемы Юга и региональная политика» Н. Гоффе,
Южный вопрос и социальные конфликты в Италии» Ю. Лисовского , выходили преимущественно в советский период, и потому имеют ряд недочетов, типичных для советской историографии в целом. К ним относятся повышенное внимание к социально-экономическому аспекту регионального вопроса, некоторое преувеличение классовых противоречий, негативное отношение к интеграции.
Большой интерес представляют работы последних лет, в частности статьи М. Любарт об этнических меньшинствах и территориальном устройстве Франции, В. Любина и Ю. Лисовского о политической культуре
Италии, А. Кожановского о региональном и этническом вопросе в Испании .
Помимо указанной литературы необходимо отметить работы современных российских исследователей О. Барабанова, В. Васильева, Д. Гаврикова, Л. Кабловой, Н. Кондратьевой, А. Макарычева, В. Шаврова, а также ряд сборников, посвященных опыту решения региональных проблем в ЕС и России24. направлсние//Европа и Россия. Проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. -М., 1999; Бусыгина И. Региональная политика ЕС и возможности использования ее опыта для России//Доклады Института Европы РАН — М., 1995 - № 17; Бусыгина И.М. Регионы Германии — М., 2000; Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации — М., 2002.
21 Иванов И. Д. Европа регионов - М., 1998.
22 См. Гоффе Н. Италия: проблема Юга и региональная политика. - М., 1983; Лисовский Ю. Южный вопрос и социальные конфликты в Италии. — М., 1979; Павлова М. Региональная политика Франции. — М., 1974.
Любарт М.К. Регионализм и культурно-лингвистические меньшинства Франции//Сб-к «Этнические проблемы и политика государств Европы» - М., 1998; Любарт М. "Этническая культура в современном бретонском обществе" // Сб. "Европа на рубеже третьего тысячелетия: народы и государства" М., ИЭА РАН, 2000, сс.201-227; Лисовский Ю., Любин В. Политическая культура Италии - М.: ИНИОН, 1996; Кожановский А.Н. Испания: этничность и регионализм // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - "Б"4 Москва: ИЭА РАН, 1991; Кожановский А.Н. Быть испанцем. Традиция. Самосознание. Историческая память - М, 2006
24 См. Барабанов О.Н. Внутригосударственные регионы как акторы в международных отношениях: зарубежные тенденции и положение субъектов РФ//Общсство, политика, наука: новые перспективы — М., 2000; Барабанов О.Н. Тенденции регионализации в Европе и интересы России//Мировая политика и
4. Процесс лоббирования на уровне ЕС: правила игры, основные участники, их стратегия и тактика, взаимоотношения с институтами ЕС и др. В этом разделе представлены исключительно работы западных авторов, причем являющихся не только исследователями, но и действующими (или бывшими) консультантами по лоббированию. В их числе П. Бауэн, Д. Геген, Э. Гранде, Дж. Гринвуд, Б. Кэссиди, П.-Х. Клэйс, Д. Коэн, К. МакГрат, И. Михаловиц, Р. Педлер, Т. Шабер25.
В целом же необходимо указать на то, что тема регионализма в Европе изучена недостаточно: большинство работ посвящены лишь отдельным аспектам рассматриваемого явления, в то время как другие стороны вопроса остались вне поля зрения исследователей; нет обобщающих монографий, посвященных развитию регионализма в Европе в девяностые годы XX века. Таким образом, остается обширное поле для дальнейших исследований.
Источниковая база представлена массивом документов, которые условно можно разделить на следующие группы:
2. документы, изданные непосредственно органами прямого представительства регионов в Брюсселе или по их инициативе и касающиеся статуса и полномочий регионов в ЕС: например, Хартия регионализации, принятая Европарламентом под нажимом регионов в 1988, и многочисленные постановления и декларации Комитета регионов;
3. источники по региональной политике Евросоюза, прежде всего, ежегодные Общие Отчеты (General Reports on the Activities of the EU) Комиссии EC, а также ежеквартальное издание Института Европы РАН «Европейский Союз: факты и комментарии», сообщающие о ежегодных результатах и изменениях коммунитарной политики, в том числе региональной;
4. наконец, документы и материалы самих организаций межрегионального сотрудничества, к которым относятся учредительные документы, годовые отчеты, регулярные пресс-релизы и newsletters, отчеты по отдельным проектам и др. При этом автор столкнулся с отсутствием полноценных материалов по периоду конца XX века на Интернет - сайтах самих организаций межрегионального сотрудничества. К сожалению, пока ни одна из организаций не обзавелась электронным архивом, где можно было бы найти все документы, касающиеся деятельности организации ранее 2000 года. Эта же проблема возникла и при поведении интервью с представителями организаций межрегионального сотрудничества - они выразили готовность поделиться всей имеющейся информацией, однако в ряде случаев просто не имели сведений относительно проектов 1980-х — 1990-х гг.
Научную новизну данного исследования следует оценивать с точки зрения авторского вклада в изучение и анализ организаций межрегионального сотрудничества как нового субъекта в политической системе ЕС.
Сама по себе политическая система ЕС является новым, беспрецедентным образованием, в котором роль традиционных представителей различных групп интересов — политических партий -значительно меньше, чем в национальных государствах (что логично, т.к. ЕС не является государством или его более масштабным аналогом). Соответственно, представительство интересов осуществляют иные формирования, иные субъекты, к числу которых относятся и межрегиональные организации.
Изучение данных организаций, в том числе в контексте представительства интересов на уровне ЕС, является абсолютно новой темой для российской регионалистики и европеистики. До сих пор не было предпринято ни одной попытки рассмотреть и проанализировать деятельность данных объединений и их влияние на процесс принятия решений в ЕС. Между тем, региональные объединения занимают свое место в ряду других лоббистов, представляющих свои интересы в Брюсселе, и в 1980-е - 1990-е годы сумели оказать влияние на разработку и реализацию региональной политики ЕС.
Среди работ зарубежных ученых также нет ни одной, посвященной непосредственное организациям межрегионального сотрудничества. Как правило, они рассматриваются в одном из двух контекстов - либо в сравнении с другими «группами интересов» (бизнес, экологисты, профсоюзы и др.), либо наряду с другими инструментами, которые регионы используют для достижения своих целей (например, открытие собственных офисов в Брюсселе, работа с делегациями национальных правительств, межрегиональное сотрудничество в более широком смысле и т.д.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии. Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новизна, научная и практическая значимость, формулируются цели и задачи исследования, определяются методологические основы работы и структура, анализируется степень разработанности темы и основные понятия.
