Главная » 2014 » Июнь » 28 » Скачать Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Кузнецов, Николай Пантелеймонович бесплатно
03:30
Скачать Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Кузнецов, Николай Пантелеймонович бесплатно
Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России
Диссертация
Автор: Кузнецов, Николай Пантелеймонович
Название: Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России
Справка: Кузнецов, Николай Пантелеймонович. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России : Дис. д-ра юридические науки : 12.00.09 Воронеж, 1998 c. :
Объем: стр.
Информация: Воронеж, 1998
Содержание:
Глава L СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§I Гносеологические основы доказывания
§2 Содержание доказывания
§3 Субъекты доказывания
Глава
II СУЩНОСТЬ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§I Понятие предмета доказывания
§2 Содержание предмета доказывания
§3 Структура предмета доказывания
Глава
III СУЩНОСТЬ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§1 Понятие доказательств
§2 Свойства доказательств
Глава
IV ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§1 Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела
§2 Доказывание в стадии предварительного расследования
Глава
V ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§1 Доказывание в суде первой инстанции
§2 Доказывание в вышестоящем суде
§3 Доказывание в стадии исполнения приговора
Введение:
Актуальность исследоешшя обусловлена прежде всего тем, что проблемы доказывания теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.Доказывание является основным содержанием уголовнопроцессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам доказывания обращались многие авторы, что вполне объяснимо, поскольку нет, пожалуй, других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовнопроцессуальной теории и практики. Им посвятили свои труды В.Б.Алексеев, Н.С.Алексеев, В.Д.Арсеньев, В.А.Банин, Р.С.Белкин, А.Голунский, Г.Ф.Горский, М.М.Гродзинский, А.А.Давлетов, В.Я.Дорохов, З.З.Зинатуллин, Ц.М.Каз, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, А.Н.Копьева, Д.П.Котов, В.Курылев, А.М.Ларин, В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, Г.М.Миньковский, И.Б.Михайловская, М.М.Михеенко, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.Г.Стовповой, М.С.Строгович, А.И.Трусов, Л.Т.Ульянова, Ф.Н.Фаткуллин, А.А.Хмыров, А.А.Чувилев, М.П.Шаламов, А.Шейфер, А.А.Эйсман, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и другие ученые.Но проблемы доказывания неисчерпаемы. Поэтому, несмотря на поистине огромное количество посвященной им литературы, многие из них остаются дискуссионными и ждут своего решения. Наиболее важные из этих проблем стали предметом исследования в данной работе.Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства: вопросы доказывания на этих этапах освещены достаточно подробно. Значительно хуже обстоит дело с анализом особенностей доказывания в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что качество доказательственной деятельности, осуществляемой следственными и судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.В 1997 г. введены в действие Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации ,^ Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации .^ Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем уголовно-процессуального доказывания, - весьма важная научная задача.Принятие же нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации затянулось. Опубликованы «Концепция судебной реформы в РСФСР» ,^ «Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации»'*, проекты УПК, подготовленные авторскими коллективами, созданными в Институте государства и права ' В дальнейшем УК. 2 В дальнейшем УИК. ^ См. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост.С.А.Пашин. М., 1992. - 112 с. ** См. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / Е.Вицин, Л.М.Карнозова, Э.Ф.Куцова и др. // Государство и право. 1992. № 8. 46 55.Академии наук СССР', Государственно-правовом управлении Президента РФ2, Минист^хггве юстиции РФ ,^ Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ'*, а также проект, представл^1ный объединенной рабочей группой в составе сотрудников Министфства юстиции РФ и НИИ Генеральной прокуратуры РФ-\ Выход в свет этих документов вызвал оживленную дискуссию. Часть содержащихся в них положений заслуживает полного одобрения и поддфжки, другие являются спорными, третьи вызывают категорические возражения. В работе в рамках темы исследования дается подробный анализ этих законопроектов, высказываются предложения по их совершенствованию.Таким образом, актуальность темы исследования наряду с щ)угими факторами, обусловлена: необходимостью обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений; недостаточной теоретической разработкой как некоторых общих проблем доказывания, так и особенностей его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса; ошибками, встречающимися в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судами; необходимостью теоретического анализа положений новых законов, касающихся проблем доказывания в уголовном процессе, а также выра' См. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретичесжая модель / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990.Цет и зшктж иссяедавштя. Цель диссертационного исследования состоит в более глубокой разработке теоретических основ уголовнопроцео^уального доказывания, анализе специфики его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесх ,^ формулировании преддожений по совершенствованию законодательства и практики его применения.Эта цель предопределила постановку следующих задач: • раскрыть гносеологическую сущность доказывания, в частности, отстоять точку зрения о том, что целью доказывания является устшюшчкмис объективной истины; • показать юридическую сущность доказывания, дать характеристику отдельных его элементов (собирания, провфки, оценки и использования доказательств); • исследовать понятие субъектов доказывания, дать их классификацию, показать особ^ности процессуального положения отдельных ipynn субъектов доказывания и наметить пути его совершенствовшгая; • ра^аботатъ понятие предмета доказывания, раскрыть его содержание и структуру; « проанализировать сущность и свойства доказательств; • изучить обенности процесса доказывания, предмета доказывания и q)eдcтв доказывания (доказательств) на всех стадиях уголовного процесса; • выработать предложения по совфш»1Ствованию уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения.Меаюдаяогвческая и щтв<тая базы иссмдошшшя. Методологическую основу исследования составил метод диалектического материализма, с помощью которого изучались вопросы о доказывании как единстве практической и мыслительной деятельности, об установлении истины как цели доказывания, о соотношении понятий «истина», «достоверность» и «вероятность», об объжте и предмете уголовного процесх^ и уголовно-процессуального доказывш1ия, об отражении как всеобщем свощггве ма1ерии, котоиалы и результаты исследования широко испо]п»зуются автором в преподавании курса «Уголовный процесс России» и спецкурса «Уголовно-процессуальное доказывание» на юридическом факультете Воронежского государственного университета.Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
